首页 2006年第7期
材料作文“唇枪舌剑话超女”实战演练
作者：胡 平
阅读下面的文字，根据要求作文。
据报道，超女总冠军李宇春，在北大百年讲堂“只唱了一首歌，说了十几句话”，就“让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫”。由于现场极度混乱，一些拟定的表演只好取消。
此事引发了一场争论：北大百年讲堂是否可以成为李宇春们的舞台？评论家们见仁见智。有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，那只能是教学和学术研究的圣殿；也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么多神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春同样也来得。
对超女李宇春走进北大讲堂一事，你有何感想或看法？自定立意，自拟标题，写一篇不少于800字的议论文。
思路点拨
争议型材料、辩论型文题的共同特点是可以自由选择对立观点中的一种。超女冠军李宇春走进北大讲堂一事，有利有弊，可以从不同的角度来看，事实上也是众说纷纭，很难有定论。你可以赞成，也可以反对，心中怎么想就怎么说，不必在观点的正误上犹豫不决。只要言之有理、以理服人即可。
写作时应注意以下几点：一是要抓住要害和实质。例如关于李宇春走进北大讲堂这件事，要想清楚它的好处是什么，弊端在哪里，有什么积极意义，有什么消极影响。无论赞成还是质疑，都要抓住对立观点的薄弱环节来“下刀”。二是要尽力避免观点偏颇、言辞偏激的倾向，做到客观公允，无懈可击。有人急于求成，容易把话说的过满、过重，反而露出破绽降低作文档次。克服的办法是假想参加论辩的对方，或者材料涉及的当事人，例如北大超女歌友会的主办者或北大追星的学子就坐在你对面，置身这样酌情景下，你应该知道如何才能客观谨慎地措辞了。当然，语言犀利和偏激是两码事，犀利是建立在客观、深刻的岩石之上的严厉言辞；而偏激是建立在主观、偏颇的沙滩上的过激语言。
例文一
莫把北大当菜园
三峡高中 何姜明
“超女”居然走进北大的神圣讲堂，除了惊讶于北大人对老校长蔡元培先生的“兼容并包”思想贯彻得如此“透彻”之外，还有不尽的惋惜与不屑。报载：“超女”冠军李宇春只唱了一首歌，说了十几句话，就让北大1500名大学生为之疯狂。这就像是实验室里来了菜农，蜂巢里来了蝴蝶。读罢材料，我不禁要问：是谁让李宇春上了北大讲堂?
只要我们思考一下大学的职能是什么，大学的讲堂又是用来做什么的，大学生的目标应该是什么，作为非音乐专业的北大学生，又该热衷于什么……一切就会看得分明。一阵尖叫，一片呼喊，已经把宁静的北大校园变成了娱乐园。那一片混乱，已经彻底宣告了让李宇春进入北大校园的错误。
特殊的场所应该有特殊的规矩，特殊的规矩有特殊的目的。大学是学知识、求真理的圣殿，不是游乐场；讲堂只能是作学术报告的地方，不能成为歌舞厅。任何一位大学生，都应该力争成为国之栋梁，都应该是知识和真理的承传者和探求者，都应该保证圣洁的校园不随随便便地受到外界的搅扰，都应该让校园学习氛围浓厚，而不是让流行歌曲充斥其中。如果说超女也能进北大，那么人民大会堂也可以去马戏团，历史纪念馆里也可以来一曲摇滚；或者，还可以让影星们去香港交接仪式上“秀”一把……这些怪异事情无疑是荒唐的，在该办正事的地方就得办正事，否则，社会将出现混乱。
也许有人会反驳：“大学生同样是普通人，同样需要娱乐，同样有追星的权利，同样可以欣赏自己喜爱的音乐。”的确，没有人能把文化分成高低贵贱几等，更没有人能阻止他人对音乐的喜爱；但是，我们决不应该鼓励大学生们去加入“追星族”，决不愿看到本来应该潜心学习和研究的大学生们用比欢迎学者授课更大的热情去欢迎一位歌星。
名校学子代表着同龄人学力与心智标高，而优秀的学生可以先知先觉，在这个大变化的时代领先群伦，改变社会现状；作为当代青年中的佼佼者、处于金字塔顶端的北大学生，对待“超女”，更合适的态度应是远观而不亵玩，可以喜欢却不宜如此沉迷——在他们的身上，应是理性多于感性。但面对一个李宇春就如此疯狂，实在让人看不到多少理性的影子。
莫把北大当菜园，别让歌星上讲堂，少一份喧闹和尖叫，多一份淡泊和宁静，这才是大学师生所需要的环境。
点 评
这篇作文观点鲜明，较充分地阐述了反对“超女”进北大百年讲堂的观点，从大学讲堂的职能、大学学子的本分两个方面揭示让“超女”冠军走上北大百年讲堂的荒唐可笑，说理充分，语言犀利。“实验室里来了菜农，蜂巢里来了蝴蝶”的类比生动贴切，“如果说超女也能进北大，那么人民大会堂也可以去马戏团……”的归谬法准确精彩，引申合理，如果是在辩论比赛的现场，一定会赢得听众热烈的掌声。评分：基础等级内容25分，表达25分，发展等级10分，总分60分。
例文二
我为“超女”鸣不平
三峡高中 邓江明
“超女”总冠军李宇春进北大百年讲堂一事闹得沸沸扬扬，在社会引发了一场不小的争论。有人对此怒发冲冠，认为大学的讲堂是神圣的，只能是教学和学术传播的场所，不应成为李宇春们的舞台。对此，我不禁要为“超女”鸣不平。
首先，反对的阵营中，也许有人认为北大乃全国甚至世界享有盛名的学府，能进入北大的学子，个个都是精英；而能站到北大讲台上的，则应该都是数十年寒窗苦读研究、学富五车的教授级人物和世界顶级名流，而你李宇春无非是通过湖南卫视，由丑小鸭摇身一变成了白天鹅，只不过会唱几首流行歌曲扭扭屁股而已，你有资格站在那里吗?
有此类想法的人想必是受中国传统的“读书惟上”的观念影响太深。中国人崇尚读书，自古就有“万般皆下品，唯有读书高”之说。皓首穷经，更是知识分子孜孜以求，并引以为荣的人生盛事，所以对李宇春登上北大讲堂自然就怒目相向了。孰不知，高尔基很小就辍学，曾做过店伙计、学徒、面包工人、码头苦力等工作，最后却成为大文豪，可见一个人的文化背景并不能不能成为我们评价他的必要条件。
除了这一点，也许还会有人说，大学讲堂是传播交流高深学术、高雅艺术的圣殿，而娱乐节目则是比较低俗的艺术。此言谬矣!学术和艺术本没有高低贵贱之分，同样来源于生活，服务于大众，任何人不能凭主观来厚此薄彼。金庸的小说不也进了语文课本吗?金老不也被浙大聘为名誉教授了吗?既然所谓的“高尚艺术”正在逐渐与“低俗的艺术”融合，那么我们有什么理由对李宇春进北大讲堂一事横加指责呢?
再者，现代人才观正在发生急剧变化，一个人只要有一技之长，取得世人普遍认同的成功，他应该就是这个行业的精英和人才。北大讲堂一贯兼收并蓄，应该给这些精英留下一席之地。而李宇春正是具备了独特的个性魅力和演唱技艺，才从一介平民迅速成为一颗耀眼的明星，一位力挫群雄的全国冠军，一个登上《时代周刊》封面的人物，难道还不算一个出类拔萃演艺人才吗?
况且，她在“丑小鸭”变成“白天鹅”的过程中，也承受了常人无法承受的艰辛和压力。从海选到总决选，从成都赛区冠军到全国总冠军，面对残酷激烈的竞争，为了能最终留在舞台上，李宇春每天不得不反复调节自己的心态，反复练习自己的曲目，通过一场场比赛提高自己的演唱技能。她的执着拼搏与自信自强不正好可以给习惯于享受安逸校园生活的学子们上一课吗？
所以说，李宇春进北大百年讲堂的现象是时代精神、通俗艺术同学术环境的一次融合，是社会进步的必然结果，我们应以宽容平和的心态来看待。
点 评
这篇作文与上一篇针锋相对，充分肯定了李宇春走上百年讲堂的合理性，言之有理，持之有据。该文最大的优点是能抓住对方的要害来反击，指出对方的论证错误或论据不成立，从而让对方的观点轰然坍塌。例如抓住对方鄙视宇春的学历和文化背景，用高尔基的例子证明“一个人的文化背景并不能成为我们评价他的必要条件”；抓住对方鄙视通俗艺术，用金庸及其作品论证了“学术和艺术本没有高低贵贱之分”，高雅和通俗正在走向融合，因此我们没有理由对李宇春进北大讲堂一事横加指责；抓住对方漠视宇春的才能和成功，用她成功的艰辛、《时代周刊》对她的推崇和直接肯定她的执着拼搏、自信自强精神等方面，让我们认识到宇春登上讲堂的合理性，令人信服。基础等级内容25分，表达25分，发展等级10分，总分60分。
[2]