首页 2005年第12期
在途中
作者：李慧敏
在暴君秦始皇“执敲扑而鞭笞天下”、“隳名城杀豪杰”时，陈涉、吴广大呼道：“王侯将相宁有种乎？”他们带领着一群血气方刚的勇士，揭竿而起，他们的呼声席卷了大江南北，唤醒了沉睡中的英雄豪杰。然而，当他们的呼声越喊越激昂时，猛地如同一脉洪流到了海的尽头，水花四溅，悲壮地融入了海洋，平静而不再泛有涟漪。
英雄的血流过了桀骜不驯的楚霸王项羽门前。这位被称为神勇的一代霸王，最终血染乌江，一腔热血随之骤然降温，英雄的下场何等悲壮!治世因英雄而到来，英雄却因治世而灭亡。
他们是历史的英雄还是一介莽夫？我们抚摸他们的足迹，在途中轻轻叩问。
带血的头颅散着乱发在城门上低吟，让一切怯懦麻木的群众一下子失去了重量。谭嗣同在赴刑的那一刻，凛然地喊道：“我为中国革命没有先驱者牺牲而深感遗憾！”骇人听闻的惨案，似乎把在封建枷锁中挣扎了百年的英雄豪杰、苦难百姓震慑住了。英雄，是喋血的祭奠。
此后，在起伏跌宕的色流中，在金戈铁马、血雨腥风的思想桎梏中，中国人变得胆怯了，圆滑了，麻木了，他们沉默得就如同一潭死水。在呆滞的眼眸中，我分明见到这些苦难人群千百年来受战争奴役的悲痛与恐惧。中国人对英雄、对伟人的印象中覆盖了一层不可磨灭的悲哀：英雄的结果是死亡。这样的理念，让中国人畏缩不前，甚至滋生了一种更可怜的奴性。历史的暗角容不下大义凛然的勇士，污秽的手扯着伟人的衣角。
伟人、英雄只有经死神的审问，才有资格称之为“伟大”，才有资格受万人敬仰吗？我咂摸着这中国人独特的理念，在途中继续叩问。
呜呼，先觉的人一定要将自己当成祭祀的供品，让群众分了它的肉、“散胙”吗？我不得不悲哀，英雄、伟人不是被刀剑刺得满身淌血，而是被这种落后僵硬的理念所埋没，所残杀。
从揭竿起义到革命喋血，风风雨雨终于带来了一丝安宁。英雄、伟人的内涵逐渐地扩大，轨迹也越圆滑而丰满。但中国人在几千年血淋淋的阴影途中，仍匍匐着土地，用放大镜揭开伟人私密，毫不留情。
半身不遂的霍金来中国讲学的那年，他艰难地用手指敲敲键盘，这一行字让听众们瞪大了眼睛：“No money no talk。”台下一片纷杂的议论，我在一旁叫苦：他对商业运作的公司谈钱，天经地义，我们能因此就否认他的伟大吗？我们对伟人的认识还停留在战死沙场的年代，已跟不上潮流。另类的伟人袁隆平说过：“我是一位农民，是一个快乐自由的科学家。”他咧着嘴微笑。他最怕记者群众把他奉若圣人，一丝不苟，端庄严肃。
在一片哗然声背后，有谁摸索到中国人对伟人的态度还尚在途中？我们应该重新诠释伟人、诠释英雄了。“霍金是伟人，但他还活着啊!”有人这样感叹。其实，面对伟人，面对英雄，我们更多的是敬佩，是体谅，是良知感悟与反省，而不是咄咄逼人地将其推向死角，喋喋不休地钻抹黑他们的空子。
时间的流驶冲走了途中悬浮沙尘，伟人的闪光点像金子般沉淀了下来，重回土地。我们在曲折回环的途中，在瑰丽色流的洗礼后，对英雄、伟人的态度与理念也该有一段优美的、有弧度的、成熟的跨越。
简 评
“在途中”是个常见的话题与意象，我们人生一切，哪样不是在途中积聚、流逝，付出、得到？所以这个题目的选材、立意范围很广，但作者别具一格地选择了一个很小的点来展开：我们对英雄的认识尚在途中。这很巧妙，也很聪敏，一方面文章可因立意角度新颖而取胜；另一方面，文章也能因此而写得具体实在，且传达自己的一些理性思考。
面对中国人对死去英雄的景仰，作者发出“英雄，是喋血的祭奠”这样深沉的感慨，发出“伟人、英雄只有经死神的审问，才有资格称之为伟大，才有资格受万人敬仰吗?”这样发人深省的疑问。面对我们对霍金的疑惑，对袁隆平的误解，作者认识到“应该重新诠释伟人、诠释英雄了”。疑问的过程就是思考的过程，这就是“在途中”。作者借这个题，其实表达的是对英雄的审视，对人们评判英雄的审视，这样的视角，这样的见地，体现了当代中学生广阔的思维空间和心灵空间。
如果选材再丰富一点，语言再畅达一点，阐述角度再清晰一点，就更好了。
(点评 刘耀娟)