首页 -> 2006年第10期
公民与公仆
作者：吴若增
但这里有一个问题必须解决，那就是由公民们组成的公民社会或日联合体，将有一些公共关系和公共事务需要有人出来协调乃至处理。那么这些人应该是些什么人?他们与公民们的关系应该怎样?对此，马克思和恩格斯给出的称谓是——“公仆”。这个“公仆”，十分准确地表现了在公民社会或曰联合体中，公职人员与公民的关系。
简单地说，这就是马克思和恩格斯关于“公民”与“公仆”的基本观点。
需要进一步研究和理解的是：“公民”这个概念的含义到底如何?它与“公众”、“人民”、“老百姓”这样的概念有何不同?以及“公仆”这个概念的含义到底如何?它与“官员”、“领导”、“领袖”这样的概念有何不同?
首先我们来看“公民”。按照马克思和恩格斯对于“公民”的阐述，我们可以看到要做一个新社会的“公民”，需要两个条件：一，他是一个能够“自由发展”的人；二，他的自由发展的条件，构成“一切人的自由发展”。这里，我们应该明确，结合马克思和恩格斯在其它文章中的论述，所谓“自由发展”的人，他俩指的是：那是一个摆脱了传统和异化，以及旧的体制的束缚，因而能够最大限度发挥自己才智的人。显然，这样的人必是一个对于社会享有责任、权利和义务的人，必是一个在政治、法律、价值、人格等等与其他社会成员具有同等地位的人，必是一个能够自由表达自己的思想和意志的人，同时，也必是一个尊重他人具有同等地位并尊重他人自由表达的人。当然，这样的人是一个人的个体而不是某群体中的一个。
由此，我们可以看到“公民”这个概念，是与“公众”、“人民”、“老百姓”这样的概念十分不同的。它的十分不同，似无须由我在这里多说。
至于“公仆”，马克思和恩格斯在总结巴黎公社经验时指出：一，所有公职人员全部由公民直接普选产生，之后受到监督，并且可以随时撤换。二，所有公职人员全部实行普通工人工资制，即他们的工资标准与一般工人工资标准完全相同。(见《马克思恩格斯选集》第2版第3卷第96页和第58页)那就是说，只有具备了这样的两个条件——政治上无特权，经济上也无特权，公职人员才能被认作公仆，也才能成为公仆。
由此，我们可以看到“公仆”这个概念，是与“官员”、“领导”、“领袖”这样的概念十分不同的。它的十分不同，也似无须由我在这里多说。
另有一点，尤其要引起我们的注意：千万不要忘记，公民和公仆是一对密不可分的概念。它俩的关系堪称时时同在，处处同在。也就是说，没有公民就没有公仆，没有公仆就没有公民。因此，我们切不可只谈公仆，而忘记了也谈公民——遗憾的是，我们现在就是这样喜欢谈论公仆却很少谈起公民——因为要知道，在一个公民社会里，倘若没有公民，那就绝不会产生真正的公仆!
比方说罢，包拯和海瑞可以说是中国历史上最最清廉且爱民的好官了——其实这样的好官现在也很不少，或者应该说现在更多，但很遗憾，包拯和海瑞却不是公仆。那么这是为了什么呢?道理十分简单，就是为了与其对应的，只能是臣民或草民，或人民或老百姓，而不是公民。没有公民，何来公仆?