首页 -> 2006年第7期

古老的谎言

作者：宋志坚

　　上古的事，毕竟相隔太久，说是历史却是传说，说是传说又是历史。在我的故乡，就有不少关于舜和禹的历史传说，禹会诸侯“计功而崩”而有会稽山，舜避丹朱“百官从之”而有百官桥，这会稽与百官的名称便至今犹存，于是也就很难分得清到底是传说还是历史。倘若那禹当真是“开九州，通九道，陂九泽，度九山”，其足迹遍及神州大地，他却娶于涂山葬于会稽，八年治水又在此处三过家门，连舜也偏偏要到这里来避丹朱而让“百官从之”，委实让人难以置信。然而，假如大禹治水仅在河姆渡文化所及一带，那么，在我的故乡有不少关于禹和舜的传说也就不足为奇，当然，就像当年顾颉刚说“禹是一条虫”一样，我这也只是一种假说，说说而已。
　　读到一篇文章，题为《朕意还是民意》，里边说到雍正曾为吕留良一案，通过各省学政在读书人中进行调查，尔后在谕旨中说：“今据各省学臣奏称，所属读书生监各具结状，咸谓吕留良父子之罪罄竹难书，律以大逆不道，实为至当。并无一人有异词者。普天率土之公论如此，则国法岂容宽贷。”读后不禁想到皇上圣明臣罪当诛的老例，竟然又莫名其妙地想到舜与禹以及鲧。《史记·夏本纪》中有一段话说：“舜登用，摄行天予之政，巡狩。行视鲧之治水无状，乃殛鲧于羽山以死。天下皆以舜之诛为是。于是舜举鲧子禹，而使续鲧之业。”我想，雍正所说，如果套用《史记》中的话，也可称为“天下皆以帝之诛为是”，尽管二者尚有诸多不同，以至不可同日而语，但在这一点上，却是何其相似乃尔。
　　仔细品味《史记·夏本纪》中的这段话，却是感到错绽百出于是也就疑窦丛生。我可以相信舜曾诛鲧荐禹，却绝不相信“天下皆以舜之诛为是”，以为这只是古老的谎言。
　　鲧治水“九年而水不息，功用不成”，这是一项全国性的大工程。对于鲧之功过是非，对于殛鲧之刑的轻重宽严，似也应是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，不可能“舆论一律”。比如，有人会说，治水九年，没有功劳也有苦劳，最后落得一个被“殛”的下场，岂不令人寒心；有人会说，鲧之治水有职无权，不像舜那样能“摄行天子之政”，“功用不成”不能归咎于他二人；还有人会说，洪水滔天，下民其忧，治水极需用人，你可罚他到新的主事者帐下效力，岂可动辄就把人家“殛”了?总之，以“天下”之大，对于“殛”鲧之类，应有各种声音以至杂音，怎么可能“皆以舜之诛为是”?
　　退一步说，即使“天下皆以舜之诛为是”，舜又从何得知?那时候交通不便，就算各地都搞了民意测试做了民情普查，也难以汇总了给你；那时候通讯不畅，就算要效忠于你的各路诸侯想发通电给你也没有这样的设施；那时候没有报纸刊物。没有广播电视，更没有因特网伊妹儿，“天下”之人不可能在各种媒体上亮相表态；那时候甚至还没有文字，就是要像以后的雍正那样让人写出书面材料签名上报也不可得，总之，以那时的文明程度，舜诛鲧的事本身尚且不可能为普天下人所知，说是“天下皆以舜之诛为是”，岂不是公然盗用“天下”?
　　“天下皆以舜之诛为是”就写在《史记》之中，但这事能到司马迁的笔下，却又经历了多少代人的传说。于是还是那句话：说是传说也是历史，说是历史又是传说。
　　如果说这是历史，那么，这位与唐尧、夏禹一起被孔孟奉为圣人的虞舜，其品行未必就那么神圣，所谓的“天下皆以舜之诛为是”，很可能就是他自己编织的谎言，至少，也是他身边的人投其所好杜撰出来而又为他默许的神话。于是想到，人类本身或许就有“唯我独尊”之劣根性，一旦居尊处优，总想有顺适之快。远在原始共户主义时期的“帝舜”尚且也曾为此作假，更不待说是极端专制的帝王雍正之流。
　　如果说这是传说，那么，这又是传说者某种观念的映象。恰如“河图”、“洛书”，始作俑者原是“圣人设神道为教”，传说者却总是宁信其有，舜是圣，又是帝，“舜之诛”哪里还会有错?“天下皆以舜之诛为是”也就确定无疑，连司马迁也信以为真。于是又想到，与“唯我独尊”的观念相配套，那种“皇上圣明兮臣罪当诛”的意识，却也早已根深蒂固。
　　明乎此，则不难想见政治文明的建设，何以就那么的艰难。
　　[王坤平荐自《文汇报》2006年5月22日／宋德禄图]