首页 -> 2005年第4期
话语平台如何公平
作者：王乾荣
我是尊敬李敖的。他在恶势力面前的不屈不挠精神，尤其令人敬佩。但是李敖在电视上对指出自己错误的人极尽挖苦奚落之能事，却不正视和检讨自身错误，总叫人不无遗憾。你不能对任何人都霸气十足吧？像李敖那样的名人，以及给他们提供充分讲话平台的媒体，应该特别注意这个问题。利用自己的话语权优势，单方面肆意歪曲、贬损对方，往小说不够厚道，往大说显失公平。这类事，不光发生在李敖身上。
先前，央视旧栏目《朋友》请陈汉元、余秋雨聊天。针对人们对余秋雨文章的批评，“朋友”陈汉元说，“人要是有本事，自己写一本书去，为什么看人家写了书受欢迎就不平衡呢。”“主角”余秋雨说，那些批评，他根本不看，云云。主持人则在一边哼哼哈哈地帮腔。这个话题一直顺着他们的逻辑说了下来。我想如果有一位给余先生提过意见的人在场，他一定会对陈汉元们说，一件作品，不是放在自家抽屉里，而是拿出去发表，就有了社会性，就要作用于别人感官，就会影响别人，影响社会，人家就有表扬或批评的权利。自己不写作品，照样可以评论别人作品。这都是常识。你有一个作品，就成龙头老大和老虎屁股了？你可以说批评得在理不在理，却不能以批评者没有作品来限制、阻止、反对人家说话。而且“批评等于心态不好”，这是谁家的逻辑？也许只有自己虚弱和心态不正之人，才会得出如此结论吧。陈汉元一味帮“朋友”之忙，说风凉话，根本不知道什么是益友和诤友；余秋雨貌似超脱，实则蔑视批评者——这都可以理解。问题是，主持人丧失了中立立场，在一方无法辩驳的情况下又“拉偏手”，则大不该。既然讨论有争议话题，为什么不把另一方也请来交锋呢？
央视有个颇受欢迎的栏目《第一时间》，在每次节目里，两位很棒的主持人都要谦恭地征求观众意见。可我有一个喜欢咬文嚼字的朋友，多次匿名指出他们的一些常识错误，比如他们把“载人航天”念成“宰人航天”，还有像李敖那样，也把“一叶扁舟”读作“一叶ｂｉǎｎ舟”，等等，多了，他们对这样的错误却一直讳莫如深。他们宣读的“观众来信”，一般都属于表扬性的，包括了哪位观众祝某主持人生日快乐，哪位观众说某主持人长得像自己的哥哥，等等。这个先不管。话说有一次，一位小学生给他们写了封信，主持人在“感谢”小学生之余，指着他的信纸批评道，某字写错了，某个句子不通，云云。一个小学生，出了点文字错误，不算丢脸，值得在全国观众面前展览吗？须知，热心观众写信要花邮资，发短信要向电信部门交钱（不知电视台有没有分成），那小学生倒真是花钱买批评了。但是他的错能像主持人的错那样，影响亿万观众吗？在这么点小事情上，主持人对己和对人的态度，便是如此鲜明。说什么不说什么，主持人拎得清、把得准着呢。
鲁迅说：“被毁则报，被誉则默，正是人情之常。”然而这是指对等双方的“人情”。媒体作为一个言论平台，至少须做到大度和表面上的公平。人家“毁”（批评）你，你即“报”之，人家“誉”（表扬）你，你不但不“默”，还要极力自我张扬，总显得小家子气。而媒体对名人“拉偏手”，则更给人一个“势利眼”的感觉。方便地出入于媒体的人，毕竟只是像李敖、余秋雨那样的少数风云人物；在这个现实面前，我倒是希望，媒体向弱势者倾斜。