首页 -> 2006年第3期
选题论证会之痛
作者：周海忠 周 璇
痛之一：失语
会议室里，人们有的低头沉思，有的神情漠然，有的目光游移，有的不停喝水……似乎谁先开口谁就会大祸临头。偶或有人开口说及选题，也只是寥寥数语，其反响则如一粒小石子投进了深潭，微澜过后很快又恢复平静。选题论证会未完，便有人请假告退，有人干脆不来参加。人们究竟怎么了?！究其原因，近几年选题开发越来越难，市场调研不充分，对当前的出版形势拿捏不准，对读者需求缺乏了解，市场推广无策略，自然在使用话语权时就缺少了根基与底气；指标考核下，人们的注意力都放在自己的那块“自留地”上，对别人的选题不想说三道四。
失语，意味着高质量选题的空缺，只能“矮子里边拔将军”。
痛之二：诳语
相对于失语现象，选题论证会另一类型的无效则隐蔽得多。论证会上，也有人会口若悬河，把自己的选题说成花儿一般——带上一些行业术语，洋洋洒洒地从前期调研、策划组稿讲到市场营销、品牌宣传，一副“此选题一出，谁与争锋”的架势。接着，明白的人、不明白的人都来说几句，表扬和自我表扬相结合，会议气氛倒是热烈，但论证的选题则可能是精神食粮的“假稻种”。
诳语，意味着人情选题、关系选题可能反而优先获得“通行证”。
痛之三：戏语
如果说诳语里多多少少还有些可参考的内容，那么戏语则彻彻底底将选题论证会变成了一场茶话会。出版社里大多是文化人，而文化人的思维也大多具有跳跃性。某个选题刚开始讨论时，大家还能认真地围绕着该选题，谈点感想与思考。随着感想越谈越多，大家的思维越来越发散，你插一句题外话，他来一句幽默，嬉笑怒骂。大家谈笑风生，倒也其乐融融，只是谈论的话题早已与原先的选题风马牛不相及了。这样的“快乐论证会”，恐怕除了能增进编辑间彼此的交流、缓解大家的工作压力之外，对于出版社没有任何实质性的益处。戏语的出现，反映出组织者在形式上把选题论证会与选题沙龙相混淆了，前者主题明确，任务目标明确，后者才是无确定主题的思想交流、碰撞。
戏语，意味着选题并未得到全社上下的真正重视，只被看作是一个“永恒的话题”，“影子”选题、草率决策的出台也就不足为奇。
痛之四：冷语
选题论证会上有人不说话，有人乱说话，出版社的年轻编辑们可能是想说而没机会多说。相对于资深编辑，他们是出版社的“弱势群体”，提出选题的机会不多，即使提出选题，得到的也大多是否定的声音。诚然，年轻编辑缺乏经验，提出的选题难免有不成熟之处，他们有选题被“枪毙”的心理准备，但难以承受“冷语”的粗暴否定，特别是否定之后不说明什么原因，也不给申辩的机会。不要小看选题论证会上的“冷语”，处理得不好，它甚至会消减年轻编辑的策划热情，从而影响整个出版社的编辑梯队建设和长远发展。应该给予年轻编辑热情的帮助与指导，把真本领教给他们，提出中肯的修改、完善意见，引领他们一步一步走上选题开发之路。
冷语，意味着选题的后劲和活力受限，难有创新和突破。
痛之五：套语
选题论证会上还有另一类型的发言，是经年不变的套语。论证过程中多次重复，只见大政方针、原则意见，不见具体实证。每句话都对，都意味深长，但听来云里雾里，不知该干什么，下多大力气去干，能给多大的支持力度；搞不懂不该干什么，为什么不该干。套语带来的滑稽现象是某些选题当下没通过，来年又提，却通过了。可是，等书出来时，机会却没了。套语者对选题落实的利益往往视而不见，对形势变化、经营环境变化、本社出版力大小知之不多，有的选题没来由地一拖再拖，而拖延者照样可以心安理得。套语使选题论证会“论”而不“证”，而套语又往往出自有较大话语权的资深人士，有一定的导向性。
套语，意味着选题大方向不明确，产品的针对性和核心品牌并未形成。
选题论证会出现了上述种种语境值得反思，表象背后更深层次的原因是什么？有认识上的原因，有制度上的原因，但我们认为，最根本的原因出在机制上。
考察大大小小各种各类出版社，基本上各有各的选题决策管理办法，选题决定权限也各不相同，有的社合同就在包包里（一般是选题亲历亲为的社领导），选题调研时可以相机行事，电话通气，立马拍板；有的社层层讨论，步步过堂，议而后决；有的社规定一个大的范围和方向，部门甚至编辑可以自主决策，被称为“鸟儿在笼中自由飞翔”。不同社有不同的组织架构，大都有“社本化”的管理体制，有的是项目负责制，有的是目标责任制，有的是事业部制。但是，体制设计出来并开始运作，不等于万事大吉。机制跟不上，照样出问题。这一问题在选题的提出、决策方面，尤为明显。
选题论证会是选题工作的把关环节之一，不否认会议期间有新选题产生的可能，但真正高质量的选题不可能在这样的会上产生。选题的产生要靠以社领导和编辑为主体的策划群体的前期努力，而这些工作要靠机制来激励、保证。现在，有的出版社对选题的提出率、通过率、实现率没有任何说法，或光有说法但朝令夕改，或光有说法但不见实质性的兑现措施，自然会出现提不出选题、不想提选题的状况，有人还觉得多提等于多担风险，自寻烦恼。
对选题业绩的考核奖励机制也还相对落后，选题实现了，图书也卖出去了，但回款未到账，不能兑现奖励，编辑和营销连坐捆绑式地一损俱损。而选题的奖励有时段限制，过期作废，这也大大降低了选题策划者的积极性。
有的社在选题论证机制上还有自相矛盾的地方，策划者难以作为。一方面要求论证前必须有作者、有体例、有篇幅，甚至要有宣传推广方案、封面设计草案，另一方面又规定选题未通过不得组稿，不得有经济投入。作者怎么可能招之即来，来之能战，出版社又如何能保证战之能胜？不下一点本钱，作者凭什么要把他的想法和盘托出？谁来为可能白干的事情做设计？编辑只能“想象作文”了，论证会又有什么可论可证？
论证会的决断机制也有可议之处。谁有话语权？专家、行家。不能否认，有的论证会并不是出版社搭台，专家、行家唱戏，而是行政会议式的过堂，论证缺乏公信力，这也使得策划者想法多多。当然，真专家到场，我们恐怕也得有点表示尊重的意思，才能激发出他们的真知灼见，因为他们付出了不一般的劳动，他们的经验和感觉，非一日之功。审稿还有个聘书或审读费，何况如此重要的选题论证！本社的人员可以是尽义务，社外专家怕是敷衍不得。
找到选题论证会的痛因，药方已不用我们来乱开。管理既然是“社本化”的，如何开好选题论证会自然各社有各社的对症良方。相信出版人还有这点悟性。
（作者单位：南京师范大学出版社）
（责任编辑：鲍莉炜）