首页 -> 2006年第2期
编辑实践需要编辑理论
作者：刘 杲
前二十多年编辑学的发展，紧密地结合了编辑活动的实践，在一定程度上满足了编辑人员总结经验的需要、提高科学水平和专业水平的需要、促进出版事业改革和发展的需要。因此，编辑学的研究生机蓬勃，充满活力。
现在，出版业的改革和发展正在向纵深推进。在广大编辑人员面前呈现了十分突出的新情况和新问题。这主要是两条。一条是经济的，即社会主义市场经济的建立和完善，我国加入世界贸易组织和经济全球化的大趋势。另一条是技术的，即信息传播数字化、网络化、智能化的大潮席卷全球，新的传播媒介、新的传播载体和新的传播手段日新月异。这两条关系全局的新情况，给广大编辑人员提出了一连串迫切需要解决的新问题，也给编辑学研究提出了一连串迫切需要回答的新问题。
前一段的编辑学研究关注了这些新问题，也探讨了这些新问题。自然还有不足之处。在第一线的编辑人员觉得现有的回答还不解渴。有人告诉我，现在第一线的编辑人员对编辑理论的热情没有前些年那么高了。为什么呢？是他们觉得不需要编辑理论了吗？不是。层出不穷的新问题使他们感到困惑。他们迫切需要对这些新问题的理论说明。不是他们没有理论需要，而是他们的理论需要还没有得到满足。努力满足他们对编辑理论的需要，应当是编辑学研究的重要责任。
编辑活动中有哪些突出的新问题迫切需要研究、需要回答呢？这里不妨举几个例子。
比如，编辑活动的价值取向。
编辑活动的基本要求，是对准备传播的内容进行选择和加工。选择的价值取向不外两个方面：文化价值取向和商业价值取向。如何根据不同情况正确处理这两个方面的关系，值得深入研究。这个问题一直使许多编辑人员感到困惑。文化传播不能不追求文化。企业经营又不能不讲究利润。当两者一致时，编辑选择好办。当两者发生矛盾时，编辑怎么选择？如果只顾商业价值，不顾文化价值，企业将失去文化的秉性，不成其为文化企业。如果只顾文化价值，不顾商业价值，企业将无法生存和发展。为了正确处理文化价值取向和商业价值取向的关系，需要用编辑学理论充分说明这个问题的内外矛盾，提出应当遵循的原则，进而提出规范编辑活动的具体规定。除了编辑活动的主观选择之外,还有对编辑活动的客观评价，也就是对编辑活动的业绩进行考核。对编辑活动业绩的考核，同样要正确处理文化价值取向和商业价值取向的关系。考核联系分配和奖惩，具有极强的导向作用。如果对编辑活动业绩的考核是利润第一，随之编辑活动的价值取向就必然是商业价值取向第一。只要有这种考核在强有力地引导，对编辑人员再怎么强调“坚持正确导向”都会毫无用处。我觉得，在利益驱动变得空前强大的新形势下，编辑活动的主观选择和对编辑活动的客观评价，如何体现正确处理文化价值取向和商业价值取向的关系，如何在理论与实践的结合上对此加以科学的说明，已经成为编辑学研究值得高度关注的问题。
比如，编辑活动与营销活动。
如今编辑活动不可能闭门进行，面向市场是不可避免的。编辑的选择不能不考虑出版物的适销对路的问题。编辑应当尽最大的努力提高出版物的质量，为开拓市场奠定基础。除此之外，编辑还要为市场营销做些什么？对这个问题看法不一。我们要回答的是，在现代出版企业中，究竟编辑应当承担市场营销，还是支持市场营销？编辑活动不可能脱离市场，扩大传播本来是编辑活动的一个目标。因此，编辑支持市场营销是顺理成章的事。比如，编辑要介绍内容、介绍作者、研究读者需求、研究目标市场、反馈读者信息，等等，对编辑的这些要求都是合情合理的。从而要求编辑的素养包括市场营销知识的素养，也是合情合理的。按另一种选择，编辑不仅要承担编辑的责任，还要承担销售的责任。这样一来，编辑活动和销售活动的界线模糊了。编辑的职责出现了歧义。如果把这两项责任都加给编辑，其结果是，销售活动会有力地排挤编辑活动。因为销售的指标是硬的，而增大编辑含量和提高编辑质量的指标是软的，甚至没有指标。一旦编辑活动被排挤、削弱甚至取消，其后果不仅是出版物质量的滑坡，也必然导致市场销售的滑坡。所以，要科学规定编辑支持市场营销的具体要求。编辑学研究要对编辑的全部职责，包括支持市场营销的职责，做出科学的说明。编辑学要有说服力地回答，编辑究竟是做什么的。
比如，编辑人员的中介地位。
比较普遍的看法是，编辑处于中介地位。这指的是，编辑一头连着作者，一头连着受众。编辑在作者和受众之间，对双方的观点、双方的需求、双方的利益进行协调。协调的层次高低和协调的成功与否，显示编辑的功力。现在出现了新的情况。编辑面对的，除了作者和受众之外，还有出版人。出版人是对出版企业资产的增值保值负责的企业法人代表。出版人有强大的发言权。编辑和出版人的地位不同，取向有时相同，有时难免不同。不同意见多半发生在处理文化和经济的关系上。这是出版企业的特点。因此需要协调。编辑，特别是总编辑，跟出版人的协调十分重要。编辑如果与出版人不一致，不仅编辑的理念难以坚持，甚至编辑的岗位也难以保留。编辑作为中介，是面对作者和受众两方，还是面对作者、受众和出版人三方，也值得研究。其中编辑如何处理与出版人的关系，更是一个敏感的现实问题。编辑学好像难以研究出版人如何工作。可是编辑学不能不研究，在面对作者、受众和出版人三方时，编辑如何进行有效的工作。这恐怕是责无旁贷的。
比如，网络编辑的理论与实务。
编辑学研究涉及网络编辑的不多。现在看来，把对网络编辑活动的研究提上编辑学研究的日程已经迫不及待。可以明确地讲，网络时代需要网络编辑学。据网上的报道，截至2005年1月，我国互联网站点已达67万个，网络编辑号称300万人。许多网站负责人表示，现在对于网络编辑人才的需求是空前的。以前网站的编辑大多是从技术人员包括网站管理员、图文设计等职业中分流出来的，缺乏统一的职业标准与规范。2005年国家劳动部门颁发了网络编辑员国家职业标准。这种职业共设四个等级，分别为网络编辑员、助理网络编辑师、网络编辑师和高级网络编辑师。基本文化程度的要求是高中毕业（含同等学力）。显而易见，关于网络编辑员职业的规定和关于编辑职业的规定存在不小差异。政府出版部门将跟劳动部门联系，协调此事。应当看到在技术和市场的有力推动下，互联网正在飞速发展。我们不知道网络会发展到哪一步。但是我们知道，网络编辑与传统媒体编辑，共同的责任都是建设文化，其编辑活动的基本要求都离不开对内容的选择和加工。在这个前提下，在产品结构、商业模式、传播方式、职业诚信、即时性和交互性等等方面，网络编辑有哪些不同于传统媒体编辑的基本特征，是值得深入研究的。随着网络活动的千姿百态的变化，网络编辑本身如何向前发展，也是值得深入研究的。毫无疑问，网络编辑学应当是整个编辑学研究的一个重要组成部分。
比如，编辑学与出版学的关系。
这个问题被涉及的频率很高，不过迄今为止似乎尚无定论。原先以为编辑学是出版学的一个分支。现在越来越多的人认为，编辑学是一门应用科学，属于社会科学，是文化传播学的一个分支。为什么编辑学不是出版学的一个分支呢？不能不考虑，编辑活动的范围不等于出版活动的范围，它们之间是有交叉的，编辑活动的发生早于出版活动的发生。弄清这一点，有利于编辑学的发展，也有利于出版学的发展。这几年，出版部门进行了出版专业职业资格考试。为此编写出版了专门的辅导教材。辅导教材分别介绍了出版学和编辑学。考试内容既有出版学的理论与实务，也有编辑学的理论与实务。考试的结果所确定的职业是助理编辑和编辑，目前还不包括副编审和编审。考试的结果明显属于国家规定的编辑职业系列。这就是说，出版专业职业资格考试的结果，是编辑专业的职业资格。这是出版学与编辑学没有分清的一例。高等院校的编辑出版学专业增长很快。这反映了出版业对编辑人才、出版人才的需求，当然是好事情。但是，高校这个专业的发展却遇到了困难。教育部门不愿意专业设置分工太细。这是有道理的。只是按照这个思路设置的编辑出版学专业在实践中发生了问题。在学科体系中只有编辑学和出版学，目前没有编辑出版学。在人才市场上需要的是编辑人才和出版人才，这两类人才对专业素养的要求并不完全一样。至于编辑出版人才的专业素养如何确定，还有待研究。这些情况自然影响高校编辑出版学专业的顺利发展。这是出版学与编辑学没有分清的又一例。
我举了几个例子。当然不是说，今后的编辑学研究只能研究这几个问题。绝对不是。我认为，今后的编辑学研究仍然要以最终构建普通编辑学的学科体系为目标。这是不能动摇的。我知道，对能否最终建成普通编辑学，有不同意见。那就让未来编辑学理论研究和学科建设的进程来回答吧。我总觉得，编辑实践迫切需要编辑理论。理论问题是根本问题。编辑活动不仅需要知道“当然”，同时需要知道“所以然”。只要在客观上存在对编辑理论的需要，编辑学的存在和发展就是不可避免的，哪怕前进的路上有曲折和坎坷。
我希望，今后的编辑学研究与时俱进、关注新情况和新问题，使整个理论研究和学科建设更加结合实际、更加联系群众、更加富有生气、更加具有吸引力。只有这样，才能真正体现理论联系实际的原则，才能取得更多理论创新的成果，才能得到更多编辑人员的关注和支持，才能更加显示中国编辑学研究的时代特色。
（本文是作者在中国编辑学会第四次全国代表大会闭幕式上的发言，有修改）
（作者单位：中国编辑学会）
（责任编辑：鲍莉炜）