首页 -> 2005年第6期
报纸“读书”专刊编辑的责任
作者：肖云祥
抵制虚假、媚俗的图书信息
近年来，报纸读书类专刊出现了繁荣的景象。无论是全国性大报、省级机关报，还是城市都市报，都纷纷创办或扩大读书类专刊。《光明日报》有“书评周刊”，《中国青年报》有“阅读周刊”，《文汇报》有“书缘”特刊；省级机关报，如《天津日报》、《辽宁日报》、《云南日报》、《浙江日报》等都有专门的读书版面。而一些刚创办的城市都市报，读书专刊的版面也越来越多，如《新京报》，每周五有一个“书评周刊”，总共16个版，内容涉及专题报道、书评、书话、销售排行榜、华语图书等。总的趋势是，读书类专刊在报纸媒体中所占的分量越来越重，已经成为报纸文化品位的重要标志。
为什么各类报纸都纷纷设立读书版面?有学者认为，“文化生态环境和读者知识层次的提高，是报纸读书类专刊崛起的原因”，读书类专刊“群体生长”的基础是城市居民的文化消费需求。因此，在北京、上海、广州、武汉等这些高校比较集中、市民的文化水平相对较高的地区的报纸中，读书类专刊就多一些。
但是，综观各类报纸的读书专刊，总的质量并不令人满意，还不能真正为读者提供主流的图书信息，即权威、公正、及时、可读的图书信息。有些报纸的读书版面只把关注点集中在实用类、娱乐性图书上，热心于推荐介绍诸如“奶酪”系列、“水煮XX”、“麻辣xx”等励志成功学书籍，或者美容、保健、烹饪，或者各种光怪陆离、有争议卖点的书籍和画册上，而真正具有文化内涵的文学、艺术、社科类书籍，却很少受到眷顾。少数打着书评旗帜的稿件，实质更像是书商和出版社的变相广告，甚至刊登一些虚假的图书信息和评论。因此有人撰文谴责这种现象：“文化不应成为一种消费主义的‘弄姿’，真正有文化品位的读书专刊也绝不只是一种矫揉造作的‘媚俗’。”
报纸设立读书类专刊，主要是满足读者获取图书信息和文化消费的需要。让阅读成为生活习惯，已经是一种趋势。而另一方面，出版社每年要推出10多万种图书，这些图书种类繁多，质量参差不齐，图书市场的泡沫化、庸俗化、贵族化日趋严重，读者非常需要报纸读书专刊起到导游图的作用。因此，读书专刊编辑在为读者挑好书、读好书中担负着重要责任。为此，读书版的编辑，首先要具备辨别好书的能力；其次要对所推荐的书认真阅读，有责任意识；再次，可以模仿《纽约时报·书评周刊》的做法，成立专家委员会，依靠专家的力量，鉴别好书。只有这样，才能把真正的好书推荐给读者。
让独立书评真正“独立”起来
在读书类专刊的稿件中，书评是最重要的形式。可是，现在我们在大众媒体上读到的书评，大多只是对书的内容进行简单介绍，然后穿插一些作者的背景，并且多有夸大赞美之词；另一类书评充满一些大词汇，往往主题先行，什么“现代性”、“全球化”、“市场经济”，一篇文章，学究气十足，书评的内容与所评的书毫不相干，从这种书评可以看出，书评人根本就没有沉下心来看书，只是翻翻书，看看书名和简介，然后就借题发挥。这两类书评往往都是受人所托，或者是为了赚取一点儿好处费或稿费。这些书评有时也被贴上“独立书评的标签”，但其有什么公正性和独立性可言?
那么，现在报纸上发表的书评，哪些才是好的书评?钱刚老师曾经说过，“好的书评，读了它以后就不用读原书了”，就是这个意思。当然，对于那些必读书来说，读者读了这样的书评后，是非看原著不可的。比如，《万历十五年》的畅销，就源于上个世纪80年代中期发表在《读书》上的一篇好书评。
我认为，目前之所以缺乏好的书评，最重要的原因是缺乏独立书评人以及一个沉得下心来读书的环境。在我国，目前普遍存在着一种错误的观念：总以为书评是小文章、小玩意儿，写书评显示不了水平，出不了名气，不像一些专业文章，既体现水平，又可以评职称。其实，在美国等一些图书市场发展比较成熟的国家，都有众多的书评组织，美国图书评论协会麾下有大量专职精干的书评人员。另外，书评的问题，与我们目前整个社会的浮躁分不开。在当下的转型期和功利主义盛行的时代，很少有人愿意沉下心来研读学问，沉下心来看完一本书，并且写出一篇好的书评。从这种意义上说，书评的问题不只是书评本身的问题，而是与整个社会的问题分不开的。
当然，专业书评家队伍的形成，需要一个过程。面对图书市场炒作日盛的现状，报纸读书版的编辑在为读者选好书、读好书中，担负着义不容辞的责任。我们应该尽量少用出版社和作者提供的书评稿件，努力开辟独立书评的途径，多向大学教授、作家和公共知识分子约稿，保证书评的公正性和独立性。
改变单一、死板的传播形式
现在，多数报纸的读书专刊形式过于单一、死板。许多报纸读书版刊登的文章，无论是报道还是书评，总是一种形式：一点儿出版介绍、一点儿书的内容，再加上书作者的简介或与作者的一段交往，这样的文章可以满足读者浅阅读的需要。但是，用这种形式介绍一本书，是表面的、肤浅的。
从实践上看，目前读书版在各大报纸中，读者的阅读率普遍很高，比如，调查表明，《中国青年报·阅读周刊》的读者阅读率达到65％左右，始终排在专副刊的前3名。同样。《光明日报·书评周刊》、《新京报·书评周刊》阅读率也都很高。这说明读者喜欢读书版，需要从读书版中了解出版的最新图书信息。但同时，调查也发现，读书版文章的影响力小，给读者留下的印象不深。我认为，这一方面与读书新闻自身的“软文化性”有关，更重要的原因是，目前刊登的稿件形式单一、死板，不能满足读者的文化消费需要。许多报纸的书评版，一个版总是两三篇书评，每篇2500字左右，分布均匀，不冷不热，这种形式是值得质疑的。
《纽约时报·书评周刊》的经验值得我们借鉴。《纽约时报·书评周刊》自身也经历了两个阶段。在前一阶段，主张将书当做新闻，并从办报的角度选书评书。新闻讲究客观性，于是四平八稳、保持中立、依赖专家的“事实报道”的书评就成为该报的风格。但这种“客观”的“关于书的新闻报道”似乎并不招人喜欢，因为中立性往往成为温吞水一杯无关痛痒，同等重要往往就等于哪一本书都不重要了。最近30年，换了主编后的《书评周刊》对“书也是新闻”作了全新的诠释。他们加强了编辑部的主导性，将书当做新闻来“炒作”(当然不是恶意炒作)，对有价值的书和有潜力的作者不惜以重头文章来造势，借此左右知识界的读书风气，影响迅速扩散。因此，它前期强调新闻的“客观性”，后期看重的是新闻影响舆论的品质，但强调走相对大众化的路线是一致的。
“拿来”有利于“进步”，“书也是新闻”的理念值得我们学习。为此，编辑在选书时，应尽量考虑最新出版的好书，保持较好的时效性和新闻性。多做一些新闻报道、访谈和动态评论。在做到二客观性”的同时，对很有价值的书和书现象，进行造势，增强影响力，力争能在读者、出版界、书店中产生重大影响。千万不能让读书专刊办成知识界不爱看、社会大众又看不懂的废纸。
(作者单位：中国青年报社)