>>> 2008年第4期

如此“支教”为哪般

作者：杨银燕

　　我们学校地处农村，离县城大概八公里。去年上级部门给我们派了一个从县城中学来的“支教”老师，我们学校也派了一个老师去县城，美其名曰“学习”。言下之意就是，农村物质条件差，教师素质低。据说，启动支教援教工程，旨在建立和完善以城带乡、城乡互动、共同提高的教师交流制度，实现城乡教育人才资源优化配置，缩小城乡教育差距。其意图是美好的。
　　来我校“支教”的老师终于在开学大半周后，在校领导的夹道欢迎中光临我校了，而且非常荣幸地安排在我们初三年级，和我做了办公室邻居。既然是“支教”，我想，即使不拿自己的“真经”普度众生，她也一定是来学校挑重担的。但出人意料的是，她竟然只教了三个班的地理(我们这里，初一初二的地理课程是不纳入学生总成绩的，只是年度进行考核)。让人惊讶之余，不得不怀疑这所谓的“支教”究竟为哪般。后来终于得知，城里下乡“支教”的名额，每年都是有限的，但领导却不用担心没人去，反倒是大家都争先恐后。并不是他们都有舍己为人的精神，心甘情愿到农村去接受磨炼，职称评定才是动力的源泉。一些优越的特殊照顾也颇有诱惑力：“支教”期间不但可以领取两边学校的福利，每年还有一千元的差旅补助。名利双收，何乐而不为呢?
　　让人费解的是，城里老师到乡下“支教”可以享受到两边学校的福利，而乡下教师被派进城却无此待遇，只能领取原单位的福利。真不知此举是缩小了城乡的差距，还是加速了两极的分化?不用我多言，城乡教师的待遇悬殊是有目共睹的，随便举几个数字都是那么触目惊心。补课待遇：城里15~30元／节不等，乡下7~8元。早晚辅导：城里5~10元／节不等，乡下1~2元。菜篮子费：城里60~100元／月，乡下分文全无，大概是鼓励乡下教师积极利用土地资源，自己动手，丰衣足食吧!此外还有形形色色的捐款，各种各样的摊派。乡镇修路，要捐款，单位失火要捐款，城市改造要捐款……令外行羡慕的13个月工资在乡下教师那里也是名存实亡。不仅乡下教师的劳动是廉价的，难道他们的爱心也是廉价的吗?在这种情况下，乡下教师争先恐后想进城便不足为奇了。
　　如此“支教”，到底给农村教育带来了什么呢?
　　责编：唐河