>>> 2007年第12期
两份名单
作者：刘成龙
第一份名单是：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。
第二份名单是：李渔、洪升、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。
十个人中对第一份名单一个都不知道的有7人，十个人对第二份名单中的大多数人都知道。我敢说，熟悉第二份名单的人比熟悉第一份名单的肯定多得多。但是，第一份名单中的人物曾经比第二份名单中的人物显赫得多。为什么？因为第一份名单里的人，全是清朝的科举状元，而第二份里的则全是落第秀才。
清朝数百年间，每三年举办一次“科举运动会”，其中只有一人能中状元，可以想见状元身价之高。几百年后的今天，我从其中随机抽出九人，大多数人对他们一无所知；即使从首开科举之时算起，把历朝历代的状元们都罗列在我们面前，对他们能说出个子丑寅卯来的又有几个？不是说所有的状元都一事无成，有些凭借天赋，也干出了成绩，比如文天祥，就不是只凭状元名号名垂青史。但是，还有那么多的状元呢？他们干什么去了？没人知道。相反的，许多曾经落第的秀才，不甘沉沦，奋起抗争，数百年以后，依然名声卓著。这其中原因何在？
从状元这个角度来说，是不是因为科举制度本身就选不出真正的高素质人才？或者是因为地位越高、优越感越强，因而不思进取，官场扼杀了人才？
从落第者角度来看，是不是因为生活在“体制”外，反而激发了他们更大的“创造力”？
也许，对这些问题的探讨可以写出一部皇皇巨著来，但我们没有必要对此耗费心智。我们能够看到的事实是：赢在起点并不能保证赢到终点，一时的显赫并不能保证终生辉煌。起点低的人，同样有机会赢在最后。
（摘自中国通讯网）
责编：周正旺 （本文编号：495）