>>> 2006年第5期
推崇做小知识的分子
作者：袁 岳
我们的硕士，很少愿意写这么鸡零狗碎的东西。国内某国有银行的领导和新来的研究生座谈，结束以后感慨：“这些新同事关心金融体制改革多了，关心岗位的事情少了；知道国家大事多了，拥有的专业知识少了。”
其实，美国的硕士生、博士生们写的论文，大半聚焦在一些小小的点上，由这个小点而深研，而有新的发现，转而研究其他的点，若干个很有心得的点联结成面，就有很好的成系统的创见。我早年读法律研究生时，同时读法哲学和法律社会学两类书，也同时写这两类论文，慢慢聚焦到对法律问题的实证研究上来。到后来从事了专业的研究咨询工作，更觉得社会各界对实际问题解决能力的期望之殷。后来，在哈佛读书面对四百多门课而不知从何下手时，我的导师、曾担任戈尔副总统民意测验顾问的安娜．格林伯格教授对我说：“那些知识性知识，变化很快，也各执一说，常常买书读就可以，唯有那些工具性知识，看着不起眼，轻易学不会，需要认真听讲、真操实练、深入观察、细细体会才能把握。你应当特别重视。”我把知识分成大、中、小三层，所谓大知识涉及理论框架的构建、宏观的现象描述与概括、方向性与趋势性的高度把握；中知识涉及某个局部或者若干个别现象的总结，可用一些一般知识推论某个具体问题的解决之道；而小知识涉及对一个问题点的深度解剖、细致描述，围绕这个点收集细致的信息与资料，提供相关的比照参考的标杆，寻求适当的对策方案。
这三个层次的知识都有意义，但教育体系和知识分子构成中的小知识的分子过少，从而出现以下四种错位现象：社会殷切需要解决具体问题的小知识的人才，而人才系统大量产生拥有大中知识尤其是大知识的分子，从而出现了大量知识分子就不了业，或者就业以后得不到好评，或者就业以后实际上面临转业的问题；因为话语权为大的知识分子掌握，舆论中也充斥着大知识观点，大知识的分子夏能做座上宾，风气之下大量小知识领域的人，喜欢谈论与关心大知识领域的事，从而导致大量清谈误事的现象；因为人们简单甚至有意识地混淆知识层次的功用界限，导致不少大知：识的分子顶着大知识的光环，就小知识领域的事发表大量负不起责任的业余见解，而被误作金玉良言，其最典型的例子是经济学家被当作管理学家使用；政治学家或哲学家被当作公共管理专家使用；不多的小知识的分子尚不为实际决策者普遍重视，这又助长了社会鄙视小知识，而追崇大知识的时尚。
知识分子曾经在历史上单列为一种职业类别，到改革开放前后，大致主要指在文教领域的中高级职称人员。而到了各类职业高度知识化且各类知识高度专业化的现时代，各个领域以实务取向，或以解决问题取向为特征的小知识的价值，既因其广泛的渗透性而更有战略作用，也因为其普遍性而更为平淡了。所以，我推崇小知识的分子，一则是期望科教体系的决策者，更加重视实践领域的人才培养的投入，打破一味培养和重用大知识分子的迷思；二则表明今天知识分子也不特别而为一种独立的社会阶层，它的价值越来越显示为各行业提供专业附加价值，包括娱乐的附加价值。知识分子不再是崇高不坠、嘘人嘘己的名号，如果无用也一样是废物。知识分子小一点，小知识的分子多一点，那么我们个人的机会就会多一点，而社会的发展也许会因此受益一点。
(荐自2006年2月18日《新京报》)
责编：子丑 插图：董苇