>>> 2006年第3期
平等与民主思想排斥尊师观念吗
作者：金陵客
对这些似是而非的观点，我想谈谈自己的看法。
人们常常说“尊师”，说“师道尊严”，可是其实并没有搞清楚自己“尊”的究竟是什么“师”。是“尊”老师这个人，还是“尊”老师所进行的教育？或者仅仅是“尊”老师所拥有的知识？如果说仅仅是“尊”老师所拥有的知识，那么，根本不需要等到“网络时代的到来”，就是在“农耕文明或工业文明时期”，你只要找到几本书，或者拥有一家大型图书馆，就不必去“尊”什么“师”了。你不就是想要“知识”吗？一旦你手头应有尽有，还要“尊师”干吗？这种实用主义的态度，和市侩并无二样。应试教育把学生搞得昏头昏脑，讨论师生关系，不能以这种昏头昏脑的姿态发言。不错，“随着时代发展，社会进入工业化、后工业化时期，社会变得多元，学校不再是知识传播的中心及知识垄断的场所，教师所占有的知识仅是沧海一粟”，这是事实。可是，学校教育依然有网络教育不可替代的优势，老师这种角色似乎也一时难以被别的什么人取代，也是事实。而且，我还可以断言，不管时代发展到什么阶段，老师终归是要存在的。只要有老师存在，“尊师”观念就一天也废除不了。
那原因，就是因为“尊师”最重要的是“尊”老师这个人，当然包括老师所进行的教育。“师者，所以传道授业解惑也。”传道授业解惑之中，最重要的就是教你如何做人。“尊师”首先就是向老师学做人，其次才是向老师学做学问的方法。学老师的学问，与向老师学习做学问的方法，完全不是一回事。有人只知道老师的学问，却不理解老师做学问的方法，当然只能学点皮毛。向老师学做人，随着时代进步，内涵当然应该与时俱进。但是并不等于说，“尊师”就排斥民主，就排斥平等。2500多年以前，当民主平等这些概念还没有产生的时候，孔子在教育学生的过程中，就很重视学生的批评。读过一点《论语》的人都知道，“子路不悦”出现多次。子路是孔子的学生，老师决定要做的事，需要你学生“不悦”吗？可是子路明明白白表达过这种“不悦”，而且每次都对孔子产生重大影响。你能说孔子不民主？你能说孔子对他的学生不平等？那大约还是在“农耕文明”之前（或者之初）呀！至于“学生私下里直呼老师的姓名”，《论语》里更是早有记载。长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”学生直呼其名，就叫做不尊敬老师吗？子路对老师真是尊敬得很呀。为尊者讳，那是官场规则，不在尊师范畴之内。
说平等与民主思想挑战尊师观念，本身就是一个站不住脚的命题。平等的本质，就是真诚地尊重对方。从学生角度看，再怎么平等与民主，都不会与尊师相冲突。杨振宁有一次在中国科技大学讲学，说到他在实验物理方面不如人家，泰勒教授就决定让他去搞理论研究，把文章作为学位论文。杨振宁说：“当时，我对老师要我放弃实验物理非常失望。”要是遇到主张向老师要平等要民主的人，早就顶撞老师既不平等，又不民主了。别的同学可以继续做实验物理，凭什么我就不行？这不但是不平等，简直就是歧视。老师叫我不做，我就不做吗？你征求过我的意见吗？这不但是简单粗暴，而且是不尊重我的人格，我要你向我道歉！可是杨振宁不这么想。杨振宁说：“过了两天，我考虑了自己的具体条件，感到自己确实不能做一个很好的实验物理学家，因此思想搞通了，就高高兴兴地请泰勒教授当我的导师，专心从事理论研究。两个月后，我就得到了博士学位。”在选择专业这个充满挑战的十字路口，杨振宁的这种“尊师”，含意丰富，颇耐咀嚼。说学生要向老师要平等要民主，那真是没有搞懂平等与民主到底是什么。
（摘自2005年12月15日《南方周末》）
责编：子丑 插图：邵宇