>>> 2004年第9期
检讨中国高考制度
作者：陈 芳
高质量的考生，还是高素质的学生?
对很多考生来说，高考好比一把双刃剑，既痛苦又充满了希望。
每天起早贪黑,“两耳不闻窗外事，一心只读应试书”，是很多学校毕业班学生高考重压下的真实写照。
“举步维艰”、“进展缓慢”，一位教育界人士这样形容目前素质教育的实施情况。他说，为追求高升学率，不少学校压缩正常教学时间，用半年甚至一年的时间复习备考。老师拼命“满堂灌”，根本无暇顾及素质教育；学生负担过重，严重影响身心健康，心理承受能力弱。
对高三学生而言，他们普遍有着这样的压力：父母亲人的期望、老师的期待以及同学之间的对比。由此要么导致学生产生虚荣心或对自己期待过高，要么对自己失去信心，对未来感觉渺茫。
这些压力的形成，固然有着社会现实以及高考制度的影响，但将之绝对化，也表明了学生本身的不成熟。现代的高中生，学习成为他们生活的大部分内容，相反，对社会的客观认识程度和适应能力非常低下。与之相反，独生子女所享受的种种呵护又让他们对自己充满了高期待。理想与现实的落差，往往造成学生自卑与自傲并存，经不起打击，如玻璃花般美好而脆弱。
高考制度：爱恨交融，难以割舍
自1977年恢复高考制度以来的20多年里，中国社会一直将有幸能被大学录取的少数人称为“天之骄子”，很多因出身和地位而无法取得推荐上大学资格的普通人，通过高考改变了自己的命运。当年中国有570万人参加高考，录取27万人，比例是21：1。如今这些人已成为中国改革开放最坚定的支持者和参与者。进入21世纪后，随着中国经济的发展以及高校数量的快速增长，当年考大学的高淘汰率已不复存在。
中国高等学校自1999年开始大规模扩招新生，当年，全国高校就扩招了45万新生，增长幅度为42％。处在中国改革开放前沿的广东省早在2000年高考录取率就已提高到65％，这意味着100个高中生中，有65个能够接受高等教育。全国平均录取率从1998年的36％提高到2001年的57％，各地差距也在迅速缩小，国家近年来每年都扩招20％以上。
2003年，教育部实行的扩大高校招生自主权的改革，允许北大、清华、北京师范大学等22所著名高校，自主录取5％的新生。这不仅标志着中国高考制度的松动，也是中国促进教育创新和素质教育的历史性突破。更多才华出众的中学生，在分数略低的情况下，也有可能进入理想的高校。但是，5％的自主权却也让大学校长们大伤脑筋：如何保证不让自主权变成腐败的土壤，成为关系和金钱的通道?
抨击?赞同?彷徨中的中国高考制度
高考制度迄今走过风风雨雨20多年，一些关于改革高考制度的微词也从未间断过。
——“一考定终身”，误人子弟，偶然性大，高考制度已经把教育的功利化倾向推到了极致；
——高考内容的设计背离素质教育的精神，死记硬背的考优秀，而有特殊才能的偏才无缘高等教育，这是高考公正掩盖着的另一种不公正；
——高考作为指挥棒，误导了义务教育，学生在过分狭窄的知识上下太多功夫；
——高考的招生比例有歧视性，突出表现在分数线不统一，如某市的重点大学分数线低于某省的大专线。
…………
回首高考制度，确有千般不是，万般无奈，但一个不容置疑的事实是：通过高考，受过高等教育的人越来越多，很多农家子弟通过这一制度设计，得以打破城乡藩篱，成为祖国建设的栋梁，在各自的岗位上发挥着作用。
对高考制度的批评意见不乏合理性，但评价一项制度的成与败，必须站在国家和社会的整体层面来考虑。
设立高考制度的初衷，在于弥补人才断层，讲究的是“不拘一格降人才”。从高考内容的设计来看，考察最基本的知识内容，对全社会的人员而言，都是公平的。这些知识，只要个人想获取，都能得到，不因贫富、城乡的差别而有所限制。
中国人民大学校长纪宝成认为，由于高考竞争异常激烈，教育公正成为全社会关注的焦点，为了防止腐败和黑箱操作，分数才被不得已地当作了惟一的评判标准。
考试本身，在很大程度上只能考察一个人掌握知识的多少，而在考察能力上确有缺陷，但通过一个人掌握知识的熟练程度，也能从一定层面上反映其能力的高低。事实上，高考状元绝大多数并非高分低能，人们对考试制度的指责只是攻其一点，不及其余。
高考不能承受之重
不管是否意识到，当前的高考制度确被附着了太多的功能：要“跃农门”，要通过高考获取好身份、好地位。
世界上永远只有相对的平等，而没有绝对的平等。到目前为止，对于教育问题，还没有比“分数面前人人平等”更具平等性的制度。这一点从取消初中重点校，划片排位所带来的后果中可以清楚地看到，不是“分数面前人人平等”，就只能是“票子”、“权力”、“关系”面前的不平等。
客观而言，现行的高考制度，承担了其所不能承受之重：高考制度的最大问题，在于我国的教育制度，在中等教育和职业教育上的重大缺失，从而导致“千军万马只能过独木桥”。
自恢复高考制度以来，中国的大学教育几乎完全由国立大学担当。只是到了上个世纪90年代末期，政府大幅度提高了大学学费，由此出现部分家境贫困的学生上不起大学的现象。
中南财经政法大学教授乔新生对记者说，我国的传统文化和社会舆论对高等教育资源配置有一定的负面影响。许多家长认为，如果无力送孩子上大学将是一件非常丢人的事，他们宁愿举债也要供养孩子读大学。而这样做的结果是，混淆了大学投资的义务主体，培养了一些大学生的懒惰思想。其实，即使在发达国家，学费也是一种投资；如果大学生认为家长供养自己读书天经地义，或者认为社会应该承担自己上大学的费用，缺乏回报意识，这样的孩子不读大学也罢。
展望中国高考制度
一些教育专家指出，高考制度要改革，重要的是在内容上下功夫，不要把学生都引导到对课本知识的背诵和熟练操作上来，要使学生在中学真正学到适合这个年龄段的知识。
专家介绍说，美国大学的选拔标准除考试成绩外，个人的特长、参与社区的活动、课外活动也很重要。录取委员会会很细致地阅读推荐信和作文。
为推进素质教育，革除“一考定终身”的高考制度的弊端，从2004年高考开始，上海市教委将尝试在高中试行《学生综合素质评价手册》，参考学生成长记录、社会实践和社会公益活动记录、体育与文艺活动记录、综合实践活动记录等其他资料，综合考查后进行录取的做法，供普通高校录取时参考。
这些探索，让人们看到了中国高考制度改革的希望。当然，教育制度上要有深刻变革，必须形成高等教育、职业教育等层次清楚、定位明确的教育体系。使高考真正摆脱其身上附带的身份、地位、前途等一系列本不由其承担的东西。
随着经济体制改革的深入进行，城乡二元结构被逐步打破，高等教育事业进一步发展，高等教育真正摆脱精英教育的窠臼，使个人的发展不再受地域和城乡的束缚，个人的发展机会实现了真正的平等，高考也就不再会成为所谓“人生第一考”的尴尬。
一位高三老师曾提出“享受高考”的说法。在他看来，高考不仅是一种成绩的选拔，还是一场心理的竞争，而心理力量恰恰是一个人多年经历的整合。
可以想见，当摆脱了目前附属在高考制度上的种种不合理因素之后，素质教育才能真正实现，“不拘一格降人才”才能变成“万紫千红总是春”。
（摘自《环球》杂志2004年第6期）