>>> 2004年第5期

中国古代的“科学”

作者：佚　名

　　中国古代有无科学的讨论首先得搞清楚科学的定义，否则就难免变成鸡同鸭讲。如果就狭义的科学概念而言，很难说中国古代是有科学的，就像爱因斯坦所说：“科学的基础有二，一是希腊哲学家发明的形式逻辑体系，一是文艺复兴中发现的通过实验获得因果关系的方法。这是使科学有别于其它系统知识的特性。”而荣格的说法也值得注意，即中国的“科学”和西方的“科学”不同。
　　有人问荣格：“为什么像中国这样一个聪慧的民族，却没有能发展出科学。”荣格回答：“中国的确有一种‘科学’，其标准著作就是《易经》，只不过这种科学的原理就如许许多多的中国其它东西一样，与我们的科学原理完全不同。”(荣格《纪念卫礼贤》，通山译)这一问答中不加引号的科学主要还是取狭义，指由爱因斯坦所述两大传统继承下来的近代科学，基本等同于李约瑟问题中的科学含义。
　　在解放以后的科技史研究中，曾经有不少中国学者很努力地去把中国古代在诸多方面取得的研究成就与现代科学进行比附，以论述中国古代取得的光辉成就。无疑，中国古代的科技成果是值得称道的，但是在以往的比附中，往往是以近代科学的尺度对古人的成就加以衡量。而这种说法如果套用后现代的分析，则还是欧洲中心主义的产物。而在上世纪70年代末，吴文俊先生倡导古证复原论，强调在科技史研究中不应简单地运用现代数学的知识去类比、阐释古人的成就，应更多地关注古代数学家们的思想方法及其解题的思路，从而推知他们是如何获得这些成就的。应该说，吴先生的观点切中了这种做法的弊端所在。
　　近二十年来的中国科技史研究则越来越证明了荣格的说法，中国传统科技代表了一种与西方自古希腊已来直至近代科学不同的理论体系。