>>> 2004年第3期
烧抢圆明园谁带的头？
作者：佚 名
王运当时刚出道，在权臣户部尚书肃顺的幕府中，北京的关系很熟。据他的见证，当英法联军占领北京后，最先进入圆明园盗掠的，不是老外，而是海淀附近的满汉穷人。此话关系重大，不可乱打诓语，要有根据。所以《花随人圣庵摭忆》作者黄浚写到这段疑案，在同意王运，称“此说大致不谬”以后，另外还引了李慈铭的《越缦堂日记》作旁证。李慈铭8月24日(公历10月7日)记：“闻夷人仅焚园外官民房”，还没有大抢，第二天形势急转直下，大规模的抢劫哄然而起。日记说，城外西郊，盗贼遍地，城里的贵族、官僚、富人纷纷害怕起来，打点细软准备出逃。他们怕的不是洋人，而是京城周围的穷满人、穷汉人。暴民们一个个手上把玩着刚从圆明园里抢来的古董、玉器，已经一群群地潜入城里，准备跟在洋人后面，接着抢。可见，等到英法联军正式开抢以后，北京的暴民们开始了更大规模的抢劫。据说河里、沟里都是坛坛罐罐，搬不动扔下的。此后的几十年里，圆明园无有宁日。
满人入关216年，北京第一次失陷，没了官的北京没人管，一下乱了。对整天垂涎着皇上生活的小民来讲，无疑也算是一种解放，能进到这平日里的禁园张望也是享受。随军的英国纪(Ghee)牧师说：“当我们再走近内宫时，遇见了成群打伙的中国人抢劫他们皇帝的东西。我们检查他们的篮子和包裹，只能找到瓷器、毡毯和粗布的棉衣，他们没有走进最好的宫殿，他们惧怕我们。”因此，在外界看起来，也是中国人先抢烧圆明园，他们早已在园内有组织有纪律地分赃、搬运、拍卖圆明园财物，但外界不知。情况就是这样：英法联军是有组织的江洋大盗；海淀的百姓是散乱的刁民细贼。人们以为那些不义之财，本属民脂民膏，乘火打劫一把，合情合理。历史书上，这样的故事太多了，明末“闯王”李自成进北京，很想守住纪律不抢，也是北京城里的当地人先抢了起来，一发而不可收拾。辛亥革命的时候，北京、南京、武汉都发生过类似事件，有人想抢，但是因为有一批商人、政客、士绅出面维持，不准掳掠，才是历来的改朝换代中情况最好的一次，故宫保了下来，造了博物院。
杜牧的《阿房宫赋》对中国历史上为何不断出现“乘火打劫”的现象解释得最为生动服人，他总结秦始皇的阿房宫被焚烧的原因时，说道：“嗟乎！一人之心，千万人之心。秦爱纷奢，人亦念其家。”杜牧不是理论家，但讲出了大道理：长期朕“一人”，宫城内外的百姓和皇帝，富贵贫贱，奢侈穷困，严重不对称，鄙野之人，平日里固然魏阙仰望，敢怒不敢言。可一旦有人揭竿，那些看似老实，委屈成奴，油嘴滑舌的平民，必“乘火打劫”，必要上金銮殿、九龙床过把皇帝瘾而后快。由此又想到鲁迅的《藤野先生》中那个中国人围观日本人杀中国人的镜头。鲁迅和同代人的态度是哀其不幸，怒其不争，怪其愚昧。
经历了一个世纪的风风雨雨，我们现在应该知道：习惯性的“乘火打劫”，不是文化素质高低的问题，也不是民族性格缺陷的问题，而是一个体制问题。一个社会，一个城市，如果总是不鼓励市民有独立的财产、事业、信仰和追求，没自己的事干，老念着、望着皇上的生活，以此为苦，也以此为乐，他们的人格必然无聊卑下，行为不负责任，到时候就会一哄而起，成为暴民。