>>> 2003年第11期
教案的所有权到底归谁
作者：王少冗
在从教的十余年间，高老师每年都按照学校要求将自己写的教案交给学校，前后共计48本。2002年4月，因撰写论文的需要，她要求学校发还上交的教案以作参考。经与校领导多次交涉，她只拿回了4本教案，另外的教案或被毁或被卖给了废品收购站。在多次争执中她和学校的矛盾也逐步激化。7月，上一年还是优秀教师的高老师在学校末位淘汰制中被迫下岗。
在愤怒与无奈之际，高丽娅一纸诉状将学校告上了法院，要求学校返还自己的44本教案，赔偿因此给自己造成的经济损失8800元。
重庆市南岸区人民法院一审认为，高丽娅和学校是管理与被管理者，其撰写教案等教学工作须接受学校的安排、管理和领导，高丽娅和学校属于不平等的民事主体，因此裁定驳回了高丽娅的诉讼请求。
高丽娅坚持认为，教案是凝聚了教师心血的劳动成果，应该得到认可和尊重。为此，她向市中院提起上诉。
重庆市中级人民法院审理认为，高丽娅要求学校返还教案是一种物权请求，是民法调整的范围。鉴于一审法院认定事实和适用法律有误，中院指令南岸区法院对本案重审。
学校的代理律师称，教案本是教学中教师使用的物品，就像上课时使用的粉笔一样，所有权应该属于学校，学校也就有权对教案进行处置，因此不应承担赔偿责任。
中国政法大学焦洪昌教授对本案分析后认为，学校没有侵犯高老师的知识产权，而是因为保管不善，侵犯了老师对教案的所有权。这个案子本身其实与“知识产权”并无太大关系，因为教案本身并未发表，学校方面更没有利用高老师的教案牟利，也没有侵害高老师的收益权，所以谈不上侵害教师的著作权、署名权等与知识产权相关的权利。
焦教授的观点是，在这个案件中，教师与学校处于一种民事法律关系，双方应是平等主体。学校要求教师上交教案，是为了提高教学质量，监督教师的工作，但并不意味着学校就此拥有了对教案的处置权。教师即使是按照学校的要求誊写上交教案，教案本身也是一种非常个人化的东西，是每个教师在教学中对各种问题独到的见解和看法，而这些劳动成果，即使是一种职务行为，也不妨碍教师成为它的权利主体。学校对教师在教学中准备教案的工作有监督的义务，但并没有所有权，因此不能随意处置。一般来讲，学校既然要求教师交教案，就有义务负责保管，如果学校没有保管的能力，也应该在处置教案之前征求老师的意见。
教育界人士对这个问题则略有不同看法。北京的一位中学校长认为，教案的所有权和知识产权都不应该单纯归属于某一方，应该由校方和老师共同享有或进行事先约定。任何一所正规的学校，都会对老师的教案有非常具体的规定和要求，学校将教案收集后统一检查、监督，是一种正常有效的管理方法，也为教案的成型和不断完善付出了相应的精力。教师在准备教案时付出了不少心血，学校在支付劳动报酬时一般都会充分考虑到这一点，有些学校是以课时费的形式出现，还有的是直接给老师们支付教案费。从这个意义上讲，学校对教案也应有一定的支配权利。但双方应如何行使这份权利，还是应该互相协商。
这桩尚未审结的民事诉讼引伸出的问题在于，全国1600多万教师对自己的教案有没有所有权？高老师要的仅仅是44本教案的有形物，还是在为附载在这44本教案上的智力成果权益讨说法？目前相关法律法规，都没有明确的、直接的涉及教案的规定，教育行政主管部门也未对教案的归属做出任何明确的规定。面对教案姓“公”还是姓“私”这样一个空白，女教师能得到一个满意的说法吗？
（荐自2003年8月1日《中国知识产权报》）
■责编：子丑插图：连国庆