美国的言论自由——很表面的自由
言论自由在美国是很表面的东西，只是宪法里规定好的。美国没有贯彻毛泽东对于言论自由的指示：“让人家讲话，天不会塌下来，不让人讲话，总有一天要垮台”①你看看，美国的总统不是每4年或每8年垮台一次吗？
外人看起来，美国人什么话都可以说，如公开骂总统，报纸登小道消息，但它的言论自由也是有限度的，这个口开得固然很大，但也不是口大如天。法律上限定好的，这里不能信口开河或口出狂言。至于对于言论自由的限制，合法和非法的限制都有。
以下是一些合乎宪法的限制。
言论自由，但没有辱骂他人可能招惹冲突的自由。这些指强烈侮辱性及挑衅性地骂人，造成对他人伤害，或立即招致反击斗殴。恶言恶语应被限制，恶言恶语包括下流、诲淫、猥亵、诽谤等言论。这种言论既不具任何“适当沟通的意义”，也缺乏“表示任何社会价值及意见真理”，所以不在宪法的言论自由权保障之内。
言论自由，但没有说下流脏话的自由。例如，广播电台或播音员都不得用下流的肮脏的话语来广播。凡用此类污言秽语的电台，如经听众举证告发，联邦政府即在该电台申请延长营业执照时予警告或停发。所以，美国的普通电影电视电台节目还是很老道老实的。世界上有很多国家出现裸体播新闻，美国还没有见过。1973年10月某日纽约市一家电台播出长达12分钟的“连篇脏话”，事后该播音员即遭听众控告。有一个著名电视节目主持人，说了句“你这个鸡奸成性的家伙去得艾滋病去吧！”结果，他的电视谈话节目被取消，现在虽仍在电台工作，但只闻其声，不见其人了。
言论自由，但藐视公堂的言论不受保障。1970年“艾伦案”被告受审时咆哮公堂，扰乱法庭秩序，被判有罪，他不服，上诉到最高法院。最高法院大笔一挥，判道，“以后遇到涉讼当事人不服法官劝告，法庭即可采取三项措施：（1）可将其嘴用布封闭，绑在椅子上仍留庭受审；（2）将其带出庭外，等其恢复平静并承诺遵守法庭秩序再回庭上；（3）判决其侮辱法庭。”
言论自由，但没有违背承诺而泄露国家机密的言论自由。如1968年中央情报局退职人员施奈卜违背任职誓约而撰书泄密，受到美国政府的指控。
言论自由，但涉及儿童的黄色书刊不在保护之列，诈欺不实的商业广告也不受言论自由的保障。
议员言论有很大的自由余地，但只是其“立法言论行为”受到保护，其“非立法言论及活动”并不然。例如，为立法目的，向陆军首长索取有关军事机密，可以，应提供，也不违法。但若此议员将机密作为竞选活动之用，那是非法的政治行为，不受宪法保障。还有一些议员的言论和行为不受保障，如接受记者访问时所发表的谈话，在非议会场所发表演说，打电话给政府官员干涉施政等等。
除了法律上的限制，美国对言论自由还有民风、道义和社会上的限制。如很多人歧视与自己不同的人，但千万不能明说，很多政客都因此下台，这些政客都是傻瓜。有些人觉得犹太人控制面太大，也是只能保留在肚子里的，若哪个国会议员敢得罪犹太人，下一任恐怕就只有呆在家里了。有些男人看不起女人，但绝对不能表现出来。这些都是美国的习俗。
以下是一些不合乎宪法的限制。“9?11”事件之后，美国举国上下风声鹤唳，草木皆兵，这些限制变得更甚。如今，美国各级政府限制言论自由的惯用方法是：
1．对于申请群众游行的申请，采取审查内容的程序，如果是要求在沙特的领导来访时上街抗议“9?11”事件中沙特政府的角色，或者是布什到某一个城市，群众要用反战标语迎接，警察局都可能以各种理由如人数太多或影响交通等否决游行的申请；但如果是向以色列致敬和支持美军的游行，人数再多，时间再长，一般都会得到批准。
2．要求游行组织方购买昂贵的责任险。如果参加游行的人士一激动，毁坏了交通和公用设施，或者出现了人体伤害，游行组织方要负责赔偿，为了避免巨额赔偿，组织方只有购买保险，但这类保险非常昂贵，超出组织者的能力范围，所以只好偃旗息鼓。
3．在街上和路口设立检查点，搜查参与游行者的提包和行李，达到拖延游行队伍扩大和行进速度的目的。
4．在一些极其偏僻的地方设立“言论自由区”，用铁丝网把游行者圈在里面，不准新闻界接触和采访，达到“只游行而不能示威”的效果，对于政府喜欢的游行，就让游行队伍穿堂入室。①
5．在游行前、游行进行中和游行后实施大量的逮捕，把组织者关起来，擒贼先擒王。
6．为控制游行人群扩大和骚乱，使用近乎致命的武器对付游行队伍，对稍不听话的分子立即予以逮捕。
7．把犯有小过失的游行人员关在牢里，提高保释金的额度，有时高达100万美元。
8．不允许被拘留的游行人员面见律师。
9．在游行前，利用媒体大幅报道该游行示威将会充满暴力，而且突出荷枪实弹的防暴警察镜头①，目的是恐吓和威慑那些将要参加游行的人。
10．不经法院批准，警察在游行发生前突袭组织者的根据地，利用房管、卫生、消防等行政借口端掉游行组织者的老窝②。
|
|
