首页 -> 2007年第2期
编辑手记
作者:佚名
贾樟柯的《三峡好人》和纪录片《东》在威尼斯电影节双双获得大奖,但《读书》组织有关的讨论并不是因为它得了奖。从《小武》、《站台》、《逍遥游》到《世界》,贾樟柯勤奋探索获得许多荣誉和关注,而相比于这些作品,《三峡好人》无论在思想的深度和叙事的成熟上,都可以说更上层楼。在汾阳的大礼堂内,我能够感受到观众的热情。然而,因为与大片《满城尽带黄金甲》档期重叠,《三峡好人》只能在屈指可数的胶片影院中放映。《三峡好人》和许多甚至根本无缘进入院线放映的影片的命运是如何形成的?为什么在许多列入院线体制的豪华影院、大型影城在大中城市落成之际,许多中小城市的电影院衰败得如此彻底,甚至像汾阳这样规模的城市也没有一家电影院?
中国电影发行体制包含了国家与市场的双重管理。按照《电影管理条例》的规定,影片的发行、放映必须持有国务院广播电影电视行政部门颁发的《电影片公映许可证》。八十年代以来就议论纷纷的审片制度仍然存在,但含义也在发生变化,它和市场的关系更加密切了。九十年代以降,经过多年的试验,院线制和集团化已经正式被国家广电总局、文化部确定为电影发行放映体制改革的重点。所谓院线制,说到底,就是一种连锁店式的垄断性的电影发行放映体制,它以若干影院形成系统,实行统一品牌、统一排片、统一经营、统一管理。改革政策制定者相信,“这一改变将使我国原有的电影发行放映体制从条条块块分割转为院线网络的联通,从粗放经营转向集约式经营”。但院线体制产生的矛盾是:为了获得高额票房,大量的影片无法进入院线,而资本雄厚的制片人与院线之间可以达成协议,通过承包档期等方式共同垄断院线市场。如果某部影片,哪怕是优秀影片,不能如期进入影院,就可能失去它的青春岁月,也丢掉它的市场机会。现实的情况是:经过十多年来的改革,进入院线上映的影片屈指可数,而大量的人口、尤其是农村和小城镇人口及低收入人群,被排斥在电影院之外。
好些年前,许宝强和我曾经共同编辑过一本题为《反市场的资本主义》的文选。资本主义是反市场的这个命题是由著名的历史学家布罗代尔提出的,在他的研究中,资本主义并不意味着自由竞争,而是形成垄断(往往是通过资本与权力的结合)以赚取高额利润为特征,因此是反市场的。这个命题用到如今的电影市场上,实在是再恰当不过。过去这些年,三农、医疗、教育和社会保障等体制改革的问题先后成为人们争论的焦点,《读书》杂志发表过大量的文章,今天,我们是否也应该关注一下所谓的“文化体制改革”的问题呢?