首页 -> 2005年第6期
雅正可得其所乎？
作者：傅 谨等
傅谨（中国戏曲学院）：
有关昆曲的话题很丰富，而我想到的是稍微远一点儿的背景，比如在二十世纪三四十年代的时候，最优秀的人文学者对古典戏剧都非常熟悉和热爱，看戏是他们日常生活一个特别重要的组成部分、他们陶冶性情的一个途径，他们对戏剧的现状也会很熟悉。这样的情况一直持续到五六十年代，优秀的人文学者跟戏剧的关系都是很密切的。大约是从八十年代中期、特别是九十年代成长起来的这一批人文学者，可能情况很不一样，他们和戏剧基本没有什么关联，在他们的人文经验里面基本上不包括戏剧。很大一部分非常优秀的学者，常年根本就不进剧场。如果从个人的角度，可以说，这样的学者，他们的生活经验、他们的艺术感受是很欠缺的。因为，在文化里面，舞台艺术是特别重要的一块，如果缺了这一块，他们所感受的文学艺术，基本上就是过去完成时的作品。比如他们看的小说是过去完成时的、电影是过去完成时的、绘画是过去完成时的，甚至电视，除少数的直播以外，也是过去完成时的，就算是看直播，那也和剧场、现场的感觉不一样。所以，一代人文学者，他们的艺术经验、他们的感受里面，都缺乏在现场欣赏、感受现在进行时的艺术，我觉得这是一个很麻烦、很麻烦的事情。
反过来说，为什么一代人，包括那些最优秀的人文学者，他们和剧场、和舞台艺术之间的距离会那么远？这是我们戏剧界自身的问题吗？如果要从大背景上来看，我觉得可能昆曲是一个比较好的切入口，因为至少在两三百年以前，在明清两代，昆曲曾经在创作和表演两个方面都达到了中国舞台艺术的最高峰。在这几百年的时间里，它作为中国传统文化最凝练最精致的一个载体存在，也是被几代文化人公认的、最优秀的一种传统演剧样式。
当然，大家会说，从清中叶，地方戏时代出现以后，昆曲开始衰落。但是，即使这样，昆曲的地位，不管是在文人们的视野里，还是在艺人们的视野里，仍然是至高无上的！即使是那些不唱昆曲的艺人，也仍然把昆曲当作艺术偶像，仍然把能够演几出昆曲，作为他自己的艺术达到一个相当高水平的标志。昆曲仍然作为中国古代艺术的一种最高水平的象征，在引领着中国整个舞台艺术的创作和发展，它始终是一个标杆，这个标杆一直存在着。
近几十年，昆曲的状况也确实出现了一些问题。就像大家所看到的那样，现代的昆曲跟以前的昆曲相比，艺术水平是不是在下降？现在昆曲有那么多新戏，和传统剧目的关系怎么样？我们对传统继承得怎么样？我们对新戏的评价如何？像这样一些问题，我想都涉及到大家对目前昆曲的评价，对昆曲未来的前瞻。
龚和德（中国艺术研究院）：
相对而言，昆剧是雅文化，代表了中国文人戏剧的高度；京剧是俗文化，可以代表市民戏剧的高度。如果单从文本看，京剧不但通俗，且有欠通之处，但其艺术组织与艺术表现，都有一些不同于昆曲的特点和优势。昆曲长于抒情造境，缺少戏剧张力，在抒情性与戏剧性的结合上，京剧高于昆剧。京剧是精致化了的通俗艺术，所以也能博得文人雅士包括新文化人的喜爱。从观赏主体和创作主体来说，昆曲确实是读书人和做了官的读书人（士大夫）的戏剧艺术，昆曲的审美情趣，主要是由读书人来捏塑、来导引的。
确认昆曲是知识分子的戏曲艺术，是高雅艺术，这很重要。当下需要我们思考的是：把昆曲往哪儿扶持？对此，我有两点感想：
第一，不要用通俗化、时尚化来改造昆曲。当代中国的娱乐文化，多的是通俗、时尚，少的是高雅、古典。昆曲只有定位在古典、高雅这个领域，才能找到自我感觉，才有利于发展它的艺术个性。通俗化、时尚化绝不是昆曲的续命汤！对于昆曲和京剧，都不要搞那种老观众看了生气、新观众看了误会、外国观众看了觉得上当的所谓“创新剧目”。
第二，昆曲的保存必须是有改进的保存。昆曲不是博物馆里的青铜器，它要保存在剧场里，这就不可能原封不动地追求所谓“原汁原味”。在历史上，昆剧的衰落既有社会原因，也有自身的艺术原因。昆剧有文词堆砌典故、艰深难懂，曲调小腔多而整体节奏不够鲜明、紧醒，戏剧结构宏阔、自由却又流于松散、冗长等等缺点。所以那些几十出的整体戏没有人看了，靠折子戏流传。折子戏经过历史筛选和锤炼，保存了许多表演精华，但用今天的眼光来看，并非都是经典。演折子戏也好，演用折子串联的“全本”戏也好，都要细心加以改进。真正的经典，乃是现代对于传统的一种选择和加工，也就是用现代的审美眼光和现代的演出条件，“在想像中把传统重新创造出来，而不可能是纯粹的‘还原’”（金耀基语）。“苏昆”的青春版《牡丹亭》在北京世纪剧院连演上中下三本，近两千个座位基本坐满，黑压压一片，年轻人大多把昆曲听进去了，把汤显祖听进去了，这是了不起的成功。然其文本剪裁、音乐演奏、表演处理，以及服装、灯光、音响，都有某种加工。这是一种隐形的现代处理。不能说它已很完美，总的思路是对的。我们要有信心，只要昆曲坚持文人戏剧的高度，它会重新凝聚起以知识分子为欣赏主体的观众群落。
王安葵（中国艺术研究院戏曲研究所）：
昆曲的成就，它所以受到戏曲界的重视，受到文化界的重视，在于它的规范。它在文学和表演的结合上比较和谐，而且达到了规范的程度。昆曲在音乐方面的成就非常高，而且规范性非常强。它的曲谱，还有曲牌，不仅是艺人的艰苦创造，而且是经过文人的总结和提高，都是非常严格的。由于音乐规范非常严格，表演也随之规范非常严格。它表演的那些动作，只有在规范的时候，才能很好地和它的音乐结合，才能够和它的文学内容很好地结合。由于这么规范，它体现出中国古代多种艺术的成就，所以说不仅代表了一个文学的高峰，而且是综合艺术的一个高峰。
但是，事情都有两面性，就是它高度规范了之后，就限制了艺术上的继续发展，不能够继续前进，后来者对这个规范很少突破。所以昆曲就变成了“凝固”的艺术。后来有了“花雅之争”，花部起来，京剧取代了昆曲的地位。京剧为什么能够取代昆曲？第一，京剧也形成了相当的规范。从文学剧本讲，它虽然不如昆曲高雅，但通俗易懂，为群众所欢迎；从表演上讲，它确实又形成了新的规范，包括唱腔。第二，从两个剧种的形态来讲，京剧是突破了原来规范的一种新规范。昆曲本身没有培育出一代艺术家，来突破它自己的规范。但是，京剧的表演艺术家突破了昆曲的规范。由于京剧把有些凝固的东西突破了，所以就能把戏曲艺术推向前进。京剧有规范，但是，比昆曲要灵活得多。昆曲的曲牌是多一个字不行、少一个字不行、阳平不能阴、阴平不能阳……到了京剧，唱腔就灵活得多了，而且这个演员可以这么唱，那个演员可以那么唱；各个流派可以有自己的唱法儿，每个流派之中的各个演员都可以有自己的唱法儿。
所以，我觉得对于昆曲来说，是成也规范，败也规范。在上世纪三四十年代，直到五十年代，京剧还有一种既是规范，又能够突破自身规范的能力，所以，它保持了一种上升的势头。现在是不是又到了这么一个时候，就是在新的京剧表演艺术家当中，至少到现在，还没有出现一些优秀的演员，有突破原来的规范、创造新的规范的能力。包括现在很当红的演员，人们称赞他们，也仅仅是说他们唱得好，可以和谁谁比，但是，还是没有突破原有的规范，创造新的规范，还没有达到这么一个水平。所以，在这种状况下，京剧也差不多到了当年昆曲的那种境地。