首页 -> 2001年第1期

“《当代》文学拉力赛”２０００年第六分站赛竞赛纪实

作者：文学拉力赛传真

　　因为三联书店附近在进行市政施工，交通不便，本站赛改在人民文学出版社二楼会议室进行。在此之前，《当代》有编辑担心本期作品没有突出之作，让评委们为难，冠军有可能空缺，大家忽然想起工作了一年都没有发现的疏忽：没有明确空缺原则——总决赛冠军绝不空缺，分站赛冠军可以空缺。文坛常有人用巨额奖金开始，以空缺收场，实现不花钱作广告的目的。巨额大奖总有骗子嫌疑。所以编辑部宣布拉力赛开始时，就宣布“绝不空缺”。矫枉过正，却忘了绝不空缺的是那十万元的人民币，而分站赛应该是可以空缺的。
　　编辑们戏说，只好让评委们矬子里头拔将军了。
　　出乎意料，评委在阐述意见时，虽然都承认由于没有优秀长篇，增加了选择难度，却又都兴奋地表示，几部中篇都相当不错，都难以割舍。毕淑敏说，年底最后一期刊物，通常会因为处理遗留积压稿件而成为“杂烩”，所以第六期《当代》的均衡水平让她意外，使她思考的时间远比阅读的时间长。评委们的宽宏，使编辑们感到欣慰。
　　轻车熟路，第六分站赛很快结束，《当代》借用评委们宝贵的时间，就总决赛办法请教评委。《当代》有一难题，原本希望在总决赛中为读者提供投票的机会，曾设想在第六期上印制选票，因为时间紧迫而放弃。又设想同网站联手，由读者现场上网投票，又担心参与者太少，更担心有操作的嫌疑。骗子太多，黑箱太多，公款或者私款购买印有选票的报刊的丑闻也太多，《当代》不得不小心。很多关心拉力赛的朋友建议，还是沿用分站赛聘请读者评委的办法好，由于任何刻意挑选读者评委的做法都可能破坏读者对拉力赛的信任，还是直接聘用分站赛评委好。这又有了一个问题，六个分站赛有六个评委，超过了专家评委(四位)，专家评委会不会有想法?有编辑提出读者评委一票以半票计，以保持本届拉力赛的权威性。评委们都微笑摇头。解玺璋说，专家和读者也不是敌人，读者是专家，专家也是读者——专业读者。《当代》读者的水平都是很高的，这六位读者评委的鉴赏能力也是有目共睹。坐在评委席上，大家都是评委，没有必要再分专家和读者。他的态度，得到其他专家评委的赞同。无论最后怎么决定，《当代》都非常感谢专家评委的谦虚。
　　最后推选在将总决赛上发言的评委代表，专家评委们推荐雷达。雷达坚辞，求救《当代》主持常振家。常振家严肃地说，评委代表由评委推选，《当代》无权干预。雷达只得在众人的笑声中摇头叹息。