2006年第6期

南宋“中兴四大诗人”来历考

作者:胡建升




  在中国诗歌发展史上,南宋“中兴四大诗人”或称“中兴四大家”是大家非常熟悉的诗人群体称谓,他们就是尤袤、杨万里、范成大和陆游四位大诗人的合称。这几位诗人以独特的诗歌风貌,在南宋初期诗坛掀起一股清新的诗风,也给中国诗坛带来一道崭新的风景线。但关于“中兴四大诗人”的名称来历和诗人的演变却鲜为人知。
  最早将南宋初期具有特色的四位诗人并称的是诗人杨万里。杨万里在《千岩摘稿序》中云:“余尝论近世之诗人,若范石湖之清新,尤梁溪之平淡,陆放翁之敷腴,萧千岩之工致,皆予之所畏者。”(《诚斋集》卷八二)在这段话中,杨万里将范石湖、尤梁溪、陆放翁和萧千岩放在一块比较,已经具有南宋“中兴四诗人”的雏形。诗人作序时间为绍熙二年辛亥(1191),时诗人在金陵任江东转运副使,同年夏天姜夔作《送朝天续集归诚斋时在金陵》,赞杨万里“翰墨场中老斫轮”(《白石道人诗集》卷下)。杨万里以“老斫轮”的诗坛身份作评语,自然会引起诗歌界的重视。后来杨万里在《诚斋诗话》中云:“自隆兴以来,以诗名者,林谦之、范至能、陆务观、尤延之、萧东夫,近时后进有张镃功父、赵蕃昌父、刘翰武子、黄景说岩老、徐似道渊子、项安世平甫、巩丰仲至、姜夔尧章、徐贺恭仲、汪经仲权,前五人皆有诗集传世。”这里尽管没有单独将四人放在一块,但也反映了“四大诗人”称谓形成过程中的一段思考酝酿过程。庆元六年庚申(1200),杨万里七十四岁,退休在家,其《谢张功父送近诗集》云:“近代风骚四诗将,非君摩垒更何人。”并自注云:“四人范石湖、尤梁溪、萧千岩、陆放翁。”这是在诗歌史上首次明确提出“中兴四诗人”,并在注中清楚地标出“尤、萧、范、陆”四家。嘉泰三年癸亥(1203),杨万里《进退格寄张功父姜尧章》云:“尤、萧、范、陆四诗翁,此后谁当第一功?”由“四诗将”到“四诗翁”,标明“中兴四大诗人”的说法正式确立,但其指称的是“尤袤、萧德藻、范成大和陆游”四位诗人,杨万里并没有将自己算进去。
  同时,尤袤也有个“四诗人”的提法。姜夔《白石道人诗集原序》:“先生(指尤袤)因为余言:‘近世人士喜宗江西,温润有如范致能者乎,痛快有如杨廷秀者乎,高古如萧东夫,俊逸如陆务观,是皆自出杼轴,亶有可观者,又奚以江西为?’”当然,尤袤只是将范致能、杨廷秀、萧东夫和陆务观四人放在一块评论,没有将他们称为“四大家”,但由此导致了“南渡四大家为萧、杨、范、陆”(《香祖笔记》卷九)的说法,《御选唐宋诗醇》亦云:“当时称大家者曰萧、杨、范、陆。”
  当然,不管是“尤、萧、范、陆”,还是“萧、杨、范、陆”,将萧东夫列入“四大家”之列,在当时的诗坛上是否都表示赞同呢?刘克庄在《后村诗话》里云:“萧千岩机杼与诚斋同,但才悭于诚斋,而思加苦,亦一生屯蹇之验。同时独诚斋奖重,以配范石湖、尤遂初、陆放翁,而放翁绝无一字及之。”可见,对于杨万里将萧千岩列入“中兴四大诗人”,陆游是没有提出赞同意见的。
  南宋“中兴四大诗人”群体的最终形成要归功于元朝的文学批评家方回。他在前人的提法上,站在历史发展的立场,以文学史家公正、客观的法眼赋予“中兴四大诗人”更新的内容和更大的文学史价值。其《晓山乌衣圻南集序》云:“自乾、淳以来,诚斋、放翁、石湖、遂初、千岩五君子,足以蹑江西,追盛唐。”(《桐江集》卷一)他将萧千岩放在“五君子”之末,已经露出其革新思想的端倪。方回《跋遂初尤先生尚书诗》云:“宋中兴以来,言治必曰乾、淳,言诗必曰尤、杨、范、陆,其先或曰尤、萧,然千岩蚤世不显,时刻留湘中,传者少,尤、杨、范、陆特擅名天下。”方回明确指出,“千岩蚤世不显,时刻留湘中”,尽管杨廷秀将其列入“四诗翁”行列,但世间“传者少”,其诗作经不起时间的淘汰,并认为乾、淳诗坛,“言诗必曰尤、杨、范、陆”,从此,南宋“中兴四大诗人”指的就是尤袤、杨万里、范成大和陆游。其后,方回在《瀛奎律髓》中多次并称“尤、杨、范、陆”为“四大诗家”。其卷一范成大诗《鄂州南》后云:“乾、淳间,诗巨擘称尤、杨、范、陆,谓遂初、诚斋、放翁及公(范成大)也。”其卷二十诗《道上人房老梅》后云:“乾、淳以来,尤、杨、范、陆为四大诗家。”其韩无咎诗《红梅》又云:“无咎诗亦与尤、杨、范、陆相伯仲。”其赵蕃《梅花》后云:“尤、杨、范、陆之后,又有一赵昌父直从。”方回在《读张功父南湖集并序》里交待了这样称谓的理由。其云:“乾、淳以来称尤、杨、范、陆……梁溪之槁淡细润,诚斋之飞动驰掷,石湖之典雅标致,放翁之豪荡丰腴,各擅一长。”方回认为,尤梁溪、杨诚斋、范石湖和陆放翁四人的诗歌创作“诗不尚丽,亦不务工”,是具有活法妙处的艺术佳作,是符合方回诗歌“元来妙处不全工”的艺术审美趣味的。明清学者如徐伯龄、宋濂、胡应麟、朱彝尊、查慎行、沈德潜、袁枚、姚壎、纪昀等人都赞同和附和。从此,南宋“中兴四大诗人”就确立下来了。
  (作者单位:北京师范大学文学院)