>>> 2001年第7期
致《博览群书》编辑部
作者：颜 晓
我是武汉大学文科的一名退休教授,平时有一个习惯就是经常到图书馆、阅览室浏览报刊杂志,一本《博览群书》2000年第5期的封面刊有我校邓晓芒等的“评湖北省社科成果评奖中的学术腐败”的标题,立即引起我的极大注意,一口气读下去,好不痛快其实,早在2000年12月30晚的人文学院的辞旧迎新的跨世纪的团聚盛会上,就听到院党委书记谈到人文学院在湖北省社科优秀成果评奖中成绩突出的喜讯,给节日增添了气氛。后来却不断传出一些有关对这次评奖不公的议论,特别是哲学组的反映相当强烈,但有什么办法呢湖北省哲学界是“著名哲学家”陶德麟的领地,在全国哲学界陶也是一个影响极大的人物。值得庆幸的是,对于人们已经司空见惯的学术腐败,武汉大学三名中青年博士生导师邓晓芒、赵林、彭富春终于挺身而出,慷慨陈词,成为人们关注的热点。
令人钦佩和赞颂的是,在评奖结束近半载之后,在人们迫切需要了解哲学组评奖究竟是怎样一回事的时候,在正义之举急需支持和宏扬的时候,具有广泛影响的高层次的独树一帜的《博览群书》编缉先生以非凡的胆略,作为“本刊特稿”的醒目栏目的首篇,将邓晓芒等三人的评论,“是可忍孰不可忍”,首次公诸于世,让大家来评评理。该文以摆事实的方式揭穿了号称此次评奖完全符合“程序”的“科学、民主、公正”的伪装,第一次把事关一个大省的政府级评奖中的触目惊心的学术腐败揭露出来,带给人们以希望,以力量,以勇气。体现了贵刊在反对人们深恶痛绝的学术腐败中的无与伦比的舆论监督力量。实在是太好了,太及时了。我在这里向贵刊致以特别的敬意与感谢
作为一个武汉大学的成员,我想把我的感触归为以下几点:
首先,邓晓芒、赵林、彭富春三人都是学术界的后起之秀,具有相当高的学术成就与影响,他们站出来是冒着很大的风险,这在当今是很不容易的,可以说代表了广大教师的心声。他们反映的意见事实清楚,言辞虽尖锐,但仍不失客观。
其次,现在评奖名目繁多,问题成堆。但在一次标明为“政府奖”的大规模的评奖活动中,哲学组发生了个别人一手操纵、以权谋奖、瓜分利益的露骨表演,却并非普遍之事。邓等的文章令人信服地揭露了学术腐败如何在政府评价体制中公开登场亮相。在这次评奖结果中,最令人注目的是,获得一等奖的陶文竟是一篇伤痕累累的“访美报告”;而二等奖则是初评组长、陶的高足汪信砚的“剪刀加糨糊”的小册子。何等可悲这样的一、二等奖能代表湖北省政府的正确导向吗?
最后,现在有一种比较普遍的看法认为,这次评奖可能是有些问题,但邓等搞的太过分了,太不成话了,给武汉大学哲学系,给湖北省政府抹了黑。这真是本末倒置,是非不明。贵刊对邓文的公开披露,将使善良的人们更看清事情的本原,促使政府部门不再迷信所谓“权威”,力求真正建立“民主、科学、公正”的机制。这正是邓晓芒、赵林、彭富人三位中青年博士生导师对学术腐败揭露的真正意义所在。
颜晓 2001.05.24