|
2001年全国高考作文中，最引人注目的当属南京一考生蒋昕捷用浅易文言文写的《赤兔之死》。当年阅卷组是这样评价的：“读罢此篇临场作文，令人拍案称奇。一是故事新奇。作者以熟谙三国故事为基础，编撰了赤兔马以诚信而殒身的感人故事，其想像力实在丰富。二是立意高远，文章将赤兔马拟人化，让它在同伯喜的对话中，显示对关羽与董卓、吕布两类人物的褒贬，实现了‘真英雄必讲诚信’的主题；且以‘鸟随鸾凤飞腾远，人伴贤良品质高’一联，‘物犹如此，人何以堪？’一句，抒写了人生当择善而从、唯诚信是瞻的志向，使文章的立意更上一层楼。三是语言老到。通篇遣用纯熟的古白话，散整错综，明白畅晓，文采飞扬，这种老到的语言功夫，是众多考生无法望其项背的。得分：60分。”以此为起点，近两年来都有考生用文言文的形式去写高考作文，这其中不乏优秀之作。好的文章不仅能显示出考生深厚的古文修养，扎实的古汉语知识，而且能显示作者驾驶语言的功力和写作功底。那么，如何看待这一现实呢？
首先，现代教育更注重学生综合素质的培养，更注重发现和奖掖学生的想像、创新和独辟蹊径解决问题的能力。从这点说，这种形式值得肯定。其二，要写好这种浅近的文言文，必须要有平日无意识或有意识的文学积累作基础，对自己喜爱的一部或几部“经典名著”应达到烂熟于心的地步。没有一定的古文修养，单靠临场时的超常发挥是不行的。其三，要慎重选择题材，注意扬长避短。文言文毕竟是旧时代的产物，所以在选材上最好写古代的人和事，写作前应全面衡量一下自己的古文基础。《赤兔之死》之所以得高分，是因为文章本身“故事新奇”、“立意高远”、“语言老到”，作者用浅易文言文写作这一点并不是成功的关键，要知道，规范、鲜活的白话，才是社会生活乃至学生作文所必须遵循的语体风格。
例文1
江苏考生
建安二十六年，公元221年，关羽走麦城，兵败遭擒，拒降，为孙权所害。其坐骑赤兔马为孙权赐予马忠。
一日，马忠上表：赤兔马绝食数日，不久将亡。孙权大惊，急访江东名士伯喜。此人乃伯乐之后，人言其精通马语。马忠引伯喜回府，至槽间，但见赤兔马伏于地上，哀嘶不止。众人不解，唯伯喜知之，伯喜遣散诸人，抚其背叹道：“昔日曹操做《龟虽寿》，‘老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已’，吾深知君念关将军之恩义，欲从之于地下。然当日吕奉先白门楼殒命，亦未见君如此相依，为何今日这等轻生，岂不负君千里之志哉？”
赤兔马哀嘶一声，叹道：“予尝闻，‘鸟之将死，其鸣也哀；人之将亡，其言也善’。今幸遇先生，吾可将肺腑之言相告。吾生于西凉，后为董卓所获，此人飞扬跋扈，杀少帝，卧龙床，实为汉贼，吾深恨之。”
伯喜点头，曰：“后闻李儒献计，将君赠予吕布。吕布乃天下第一勇将，众皆言‘人中吕布，马中赤兔’。想来当不负君之志也。”
赤兔马叹曰：“公言差矣。吕布此人最是无信，为荣华而杀丁原，为美色而刺董卓，投刘备而夺其徐州，结袁术而斩其婚使。‘人无信不立’，与此等无诚信之人齐名，实为吾平生之大耻！后吾归于曹操，其手下虽猛将如云，却无人可称英雄。吾恐今生只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间。后曹将吾赠予关将军，吾曾于虎牢前见其武勇，白门楼上见其恩义，仰慕已久。关将军见吾亦大喜，拜谢曹操。操问何故如此，关将军答曰：‘吾知此马日行千里，今幸得之，他日若知兄长下落，可一日而得见矣。’其人诚信如此。常言道：‘鸟随鸾凤飞腾远，人伴贤良品质高。’吾敢不以死相报乎？”
伯喜闻之，叹曰：“人皆言关将军乃诚信之士，今日所闻，果真如此。”
赤兔马泣曰：“吾尝闻不食周粟之伯夷、叔齐之高义。玉可碎而不可损其白，竹可破而不可毁其节。士为知己而死，人因诚信而存，吾安肯食吴粟而苟活于世间？”言罢，伏地而亡。
伯喜放声痛哭，曰：“物犹如此，人何以堪？”后奏于孙权。权闻之亦泣：“吾不知云长诚信如此，今此忠义之士为吾所害，吾何面目见天下苍生？”
后孙权传旨，将关羽父子并赤兔马厚葬。
作者以谙熟三国故事为基础，安排了识马语的“伯喜”；通过赤兔马与“伯喜”的对话，叙说了赤兔马为诚信而殒身的感人故事。通篇运用纯熟的古白话，整散错综，明白晓畅，文采飞扬，显示了该考生老到的语言功夫，一般人无法望其项背。
例文2
江苏考生
屈公：悠悠数千载，安然无恙乎？
每每拜读大作，或伫立案头，或观龙舟竞渡，粽投鱼腹，不胜感慨系之。思量再三，不禁为您的结局或曰“下场”抱憾。以你的文韬武略，后世百代能有几个与您匹敌，何苦为了区区一个楚王，轻掷千钧之身呢？
想来老前辈过于执拗了。“道不行，乘桴浮于海”，孔夫子尚且留此后手，你又何必在一棵树上吊死呢！何必为了一棵树而放弃整片森林呢？倘若不愿漂洋过海，去开洋荤，还是有几个方案可供选择的。
一曰：弃官从文。您的《离骚》、《天问》、《桔颂》，名满天下，以此作为招徕，哪个文人墨客敢不趋从？倘若办个补习班不要说十几条干肉，就是要几百元、上千元，以您的威望，谁不乐得屁颠屁颠的。到时，弟子们再发表发表文章炒作一下，您岂不名利双收，乐哉悠哉？您老可曾听北大方正的王选说过：“近年来，我并没有什么成就，但我每年都会多一个头衔，三料‘院士’。”此为方案一。
二曰：半官半隐。若您老不以官位为念，不妨在政府挂个公职头衔，领着俸禄，“采菊东篱下，悠然见南山”。再弄个三妻四妾，儿孙满堂。这个一声‘爹’，那个一声“爷”，为了儿子、孙子、票子、车子、路子，哪有闲心“上下求索”？此为方案二。
三曰：以“油”润官。若您矢志不移，立意为官，那须得加点“油”，有所禁忌。真话、实话、兜底话，切切不可说。若烽烟四起，您得唱“火烧旺运”；若起草文书，您得颂德歌功。对主上的嫔妃，谁个得宠，便要专事奉承。要知道，裙带风、枕边风，比那十二级台风还强。君不见，红塔集团的诸时健不就是唯夫人之命而行事吗？实在不行，得暂收良心，忍痛割爱，将婵娟恭送，以博得“皇恩浩荡”。以您为文之精妙，奏陈之机敏，定能博得赏识，那靳尚、令尹子兰、司马子椒之流，何在话下？不过“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”罢了。此为方案三。
以上三策，老前辈可任选其一。如今观念飞转，切不可固守一志，况您伟岸身驱，一旦没于流水，芸芸众生何其痛惜哉！区区小子扰耳前辈，不胜惶恐。
即颂
回心转意
晚生子虚顿首
某年某月某日
简评：这是一篇采用书信体的形式写成的作文，但又不同于一般的书信。作者的思路穿越时空，用正话反说的笔法，同大诗人屈原进行了一次心灵的对话。侃侃而谈，丝丝入扣，不仅体现了对屈原的深入了解，而且显示了对时弊敏锐的洞察力，令人嘻笑中警觉。
例文3
四川考生
愚者，又名不知思。盖其为事主观，不思变通，不假思索，致纰漏百出，每椎心而痛，仍不思改。居洛城，积蓄厚，宅百余，库充盈，有子名奢，骄逸之徒也，屡赌于市，败家产无计。愚者悯为己出，纵之。有邻者，名耆，智者也，每讽之于愚，则怒目视，曰：“吾家事，汝何间焉？”
既百日余，骤雨大作，奢谓其父曰：“墙已坏，贼既入，奈何？”奢观父行，希其静坐，以盗其家财而未知。父曰：“墙已破，无之奈何。”即置之不理。奢悦，于雨夜邀徒至家，盗自家银，与赌，殆尽。
事前，邻者耆尝语愚者曰：“尔墙破，则必为之筑，贼人行之，丧汝财。”愚者不听。
几日后，愚者视库亏，乃报之府，捕耆而纵奢。愚者曰：“此必为耆者为。”奢窃喜，益猖狂。
旦日，事白。愚疑之，及不顾奢之所为，以子未恶极。而奢以为戒，改之。
及数年，又遇之类事，愚者思前事，拟必为奢所为，及鞭笞之，及死。奢疾呼喊，不听。乃曰：自家之产，用之即可，而节俭为家，奈何汝以奢名，以奢行。吾纵也，今日必不饶汝。
奢面色如灰，捂股而语：“莫子为错也，今已改之。前日客从外来，家中无人，乃具茶水，入夜，吾乃入眠，闻室中丁当作响，以为鼠也，未在意。旦起而观，则库门俱开，库金全无，料前日之客，乃疾走访之，匿也。吾自感椎心，无面目，未敢上报，奈何今日至此乎。”愚者闻此言，不悦，曰：“未取当其罪耶？吾闻‘敢作而敢为’，奈何如汝。”
乃怒笞之，两股淋漓，血肉模糊，气方消。
奢病卧床，奄奄矣。
未几，有衙者外来。报之愚者曰：“邻有闻偷窃者，即追捕之，今获之道路，得金数计，交与遗者。贼者扣之入狱，杖责之，无使再犯。”愚者谢慰之，衙乃辞。
愚者入见其子，涕泪涟涟，捶床抚儿曰：“汝苦甚。父之错也。”
奢默不语。
以其愚未敢轻论事。
盖此观之，先，奢以亲近而疑邻，致错；后又以亲疏而笞子奄奄，亦错也。故吾曰：无使为亲戚之亲疏而谬事也。
以愚者鉴，飨来者。
简评：这篇文言文写成的高考作文，通过两事对比揭示了不能以感情亲疏来判断事物的道理。语言简洁凝练，整句、散句相结合，使文章节奏鲜明，富于变化，呈现出一种灵动的美感，体现了作者个性追求和很好的文学素养。
例文4
某日，余卧床上，于梦中忽觉落入一无底深渊，渊甚暗，伸手不见五指，乃前行，见一洞口，仿佛若有光。穿其洞也，惊见一世外洞天，异莺吵耳，奇葩竞放，幻香喷鼻，举头见一丈八金人，盘坐于莲台之上，目似瞑，意暇甚。余乃趋前，曰：“汝何人?此何地?”金人微张其目，曰：“我即我，乃大梵天雷音寺是也。”余大惊曰：“无乃释伽尊祖乎?”金人笑，曰：“此等虚目名，不提也罢。”余惶恐曰：“不知尊祖传召何为?”佛不言，金手一指，余身后现一莲池，显金光，仿佛若有异。
余近前，见莲池清如镜，内有小人可动，仿佛今之电影然。余定神观之，则见一人，为官一方，任人唯亲，偏听偏信，所辖任内大小有利害之事，毕择近人而任之，或子或女，或堂或表，或兄或弟。管事不论大小利害，尽听亲近左右。于其不亲不近者，则或哂或疑，从未纳言。余仔细观之，则小人乃余也。
余乃略振精神，问曰：“不知世尊现此何意?”佛曰：“无他，教尔认是非，明正误，毋使偏信专任亲近左右耳。”余急辩曰：“世尊此言差矣。《书》曰：”亲亲之情，禽兽皆有，而况于人乎?“《孝经》曰：”亲亲近亲，人之常情也。“既如此，余何错之有?况余所信皆为至亲，岂有害余之理?”佛不言，手又一指，余近莲池以观之，则见余又现莲池之上，余为官三年，断事偏信，不问是非正误，但择亲近之言而信之，招致任内冤案连连。余所选之属皆为亲近，但见彼人不理政务者有之，贪赃枉法者有之，辖内生计，近于顿困，民怨极大。
余观之默然。佛怒曰：“汝见乎?汝见乎?此而汝所谓亲亲乎?此所谓不害汝乎?于汝身也不为害，于闾左则为大妨，汝言亲亲为人之本性，此乃情理之中也，然诸事认知判断专听专信，则为大错也！事之所知，本应据其根本，理其条贯，断其正误，判其是非，岂可因亲言而信之?汝亲乃圣人乎?岂可从心所欲不逾规也?为官一任，即为父母，当任人唯贤，断事唯理，怎可如尔之所为乎?”余唯唯不敢言，少焉乃云：“世尊所言极是，吾今得之，不敢忘也，此番必按是非黑白而定认知矣，不敢再偏信也。”佛不语，金乎一挥，余如落云雾中。
忽惊起，唯觉时之枕席，失向来之烟霞，不知其为真邪?其为幻也?唯默记佛言于心。仔细思之，悟曰：“人之亲亲为本性，然事物之是非乃客观，行事当据客观之实在，不可以主观之本性替代客观之实在也。”
简评：本文采用文言“对话”形式，构思精巧。内容上准确理解了话题的内涵，全篇一直围绕感情亲疏与认知的关系叙述。论点鲜明，感情真挚。特别是在语言上，用词灵活，句式富有变化，人物形象丰满，对古人文章中语句的套用和化用也颇为贴切。
|