| |
|
|
|
|
|
|
[疏]《士相见礼》第三。○郑《目录》云：“士以职位相亲，始承挚相见礼。《杂记》会葬礼曰：相见也，反哭而退，朋友虞祔而退。士相见於五礼属宾礼。大、小戴及《别录》皆第三。”○释曰：郑云“士以职位相亲，始承挚相见”者，释经亦有大夫及庶人见君之礼，亦士见大夫之法，独以《士相见》为名者，以其两士职位不殊，同类昵近，故以《士相见》为首。云“《杂记》：相见也，反哭而退，朋友虞祔而退”者，以送葬之礼，恩厚者退迟，恩薄者退疾。引之者，证有执挚相见之义也。云“士相见於五礼属宾礼”者，案《周礼·大宗伯》“五礼”宾礼之别有八：春朝、夏宗、秋觐、冬遇、时会、殷同，此六者，是五等诸侯见天子，兼有自相朝觐之礼。彼又云“时聘曰问，殷覜曰视”二者是诸侯使臣出聘，天子及自相聘之礼，并执玉帛而行，无执禽挚之法。此属直新升为士大夫之等，同国执禽挚相见及见君之礼，虽非出聘，亦是宾主相见之法，故属宾礼也。且士卑，唯得作介，从君与卿大夫出向他国，无身自聘问之事。案《周礼》行夫是士官，其有美恶无礼，特行无介，始得出向他邦，亦非聘问之法也。然昏、冠及丧、祭，尊卑各自有礼，及执挚相见，唯有此《士相见》。其篇内含卿大夫相见，以其新升为士，或士自相见，或士往见卿大夫，或卿大夫下见士，或见己国君，或士大夫见他国君来朝者，新出仕从微至著，以士为先后，更有功乃升为大夫已上，故以士为总号也。又天子之孤卿、大夫、士与诸侯之孤卿、大夫、士，执挚既同，相见之礼亦无别也。
士相见之礼。挚，冬用雉，夏用腒。左头奉之，曰：“某也原见，无由达。某子以命命某见。”挚，所执以至者，君子见於所尊敬，必执挚以将其厚意也。士挚用雉者，取其耿介，交有时，别有伦也。雉必用死者，为其不可生服也。夏用腒，备腐臭也。左头，头，阳也。无由达，言久无因缘以自达也。某子，今所因缘之姓名也。以命者，称述主人之意。今文头为脰。
[疏]“士相见”至“某见”。○释曰：自此至“送于门外再拜”，论士与士相见之事也。云“某也原见，无由达”者，谓新升为士，欲见旧为士者，谓久无绍介中閒之人达彼此之意，虽原见，无由得与主人通达相见也。云“某子以命命某见”者，某子是绍介中閒之人姓名，以主人之命命某，是宾之名命某来见主人也。案《少仪》“始见君子者，辞曰：某固原闻名於将命”者，谓以卑见尊法。彼又云“敌者曰：某固愿见”於将命者，此两士相见，亦是敌者。不言原见於将命者者，此既言愿见，无由达见敌者始欲相见。案下文及还挚者，皆云於将命者，明此亦有原见於将命者，不言者，文不具也。○注“挚所”至“为脰”。○释曰：云“挚，所执以至”者，挚得训为至，升为士者元缺一字彼人相见，欲相尊敬，必执禽鸟始得至，故云挚所执以至者也。云“士挚用雉”者，对大夫已上所执羔、雁不同也。云“取其耿介，交有时，别有伦也”者，伦，类也。交接有时，至於别后，则雄雌不杂，谓春交秋别也。士之义亦然，义取耿介不犯於上也。云“雉必用死者，为其不可生服也”者，经直云冬用雉，知用死雉者，《尚书》云：“三帛、二牲、一死挚。”则雉，义取耿介，为君致死也。云“夏用腒，备腐臭也”者，案《周礼·庖人》云：“春行羔豚，夏行腒鱐。”郑云：“腒，乾雉。鱐乾鱼。”腒鱐热而乾，乾则不腐臭，故此取不腐臭也。冬时虽死，形体不异，故存本名，称曰雉。夏为乾腒，形体异，故变本名称曰腒也。云“左头，头，阳也”者，《曲礼》云“执禽者左首”，雉与羔、雁同是合生执之物，以不可生服，故杀之虽死，犹尚左以从阳也。云“某子，今所因缘之姓名也”者，谓绍介之姓名。云“以命者，称述主人之意”者，言绍介之人称述主人之辞意传来宾也。云“今文头为脰”者，郑不从今文者，以其脰，项也，项不得为头，故不从也。但此云某子以命命某见，谓旧未相见，今始来见主人，故须某子传，通孺悲欲见孔子，不由绍介，故孔子辞以疾。且经云某子，郑云某子，今所因缘之姓名。案《乡饮酒》云“某子受酬”，注云：“某者，众宾姓。”又《乡射》云“某酬某子”，注云：“某子者，氏也。”与此注某子为姓名不同者。彼旅酬下为上，尊敬在上，以《公羊传》：“名不若字，字不若子。”故下者称姓，以配子，彼对面语，故不言名。此非对面之言，於彼遥称绍介之意，若不言名，直称姓是何人，故郑以姓名解之也。若然，《特牲》云“皇祖某子”，注为伯子、仲子者，以孙不宜云父祖姓，故以伯子、仲子言之，望经为义，故注有殊。若然，注宜有名，无者误也。
主人对曰：“某子命某见，吾子有辱。请吾子之就家也，某将走见。”有，又也。某子命某往见，今吾子又自辱来，序其意也。走，犹往也。今文无走。
[疏]“主人”至“走见”。○释曰：云“某子命某见”者，某子则是绍介姓名，以某子是中閒之人，故宾主共称之也。此上下皆言请，不言辞。辞而不受，须相见，故言请而已。○注“有又”至“无走”。○释曰：郑转有为又者，以言某子以命命某，往就彼见吾子，又自辱来，於义为便，故从又，不从有也。云“走，犹往也”者，以言走，直取急往相见之意，非走骤之义，故释从往也。云“今文无走”字者，无走，於文义不足，故不从今文从古文也。
宾对曰：“某不足以辱命，请终赐见。”命，谓请吾子之就家。
主人对曰：“某不敢为仪，固请吾子之就家也，某将走见。”不敢为仪，言不敢外貌为威仪，忠诚欲往也。固，如故也。今文不为非，古文云“固以请”也。
[疏]注“不敢”至“以请”。○释曰：固如故也者，固为坚固，坚固则如故，以再请如前，故云固如故也。云“今文不为非”者，云非敢於义不便，故不从今文非也。云“古文云‘固以请’”者，固请於文从便，若有以字於文赊缓，故不从古文“固以请”也。
宾对曰：“某不敢为仪，固以请。”言如固请终赐见也。今文不为非。
主人对曰：“某也固辞，不得命，将走见。闻吾子称挚，敢辞挚。”不得命者，不得见许之命也。走，犹出也。称，举也。辞其挚，为其大崇也。古文曰“某将走见”。
[疏]注“不得”至“走见”。○释曰：云“走犹出也”者，亦如上之走往，披据句宾家，故走为往，此据出门，故云走犹出也。云“辞其挚，为其大崇也”者，凡宾主相见，唯此新升为士有挚，又初不相识，故有挚为重。对重相见，则无挚为轻。是以始相见，辞之为大崇，故也。云“古文曰‘某将走见’”者，上再番皆云“某将走见”，今此三者亦云“某将走见”，与前同，此叠古文不从者，以上第一番请宾主皆无“不敢为仪”，第二番宾及主人皆云“不敢为仪”，文句既异，若不云某，於文不便，故须云某也。此三番於上已云某也，固辞不得命，於下不须云某，於文便，古文更云“某将走见”，文叠，故不从也。
宾对曰：“某不以挚不敢见。”见於所尊敬而无挚，嫌大简。
[疏]注“见於”至“大简”。○释曰：此士相见唯是平敌相伉，案《曲礼》云：“主人敬客则先拜客，客敬主人则先拜主人。”并不问爵之大小，唯以相尊敬为先后，故虽两士，亦得云相尊敬，不敢空手，须以挚相见。若无挚相见，是则大简略也。
主人对曰：“某不足以习礼，敢固辞。”言不足习礼者，不敢当其崇礼来见己。
[疏]注“言不”至“见己”。○释曰：案上经宾云某不以挚不敢见，是宾以崇礼来见主人。今主人不敢当其崇礼来见己，故变文言“不足以习礼”，故郑云言不足习礼者，不敢当其崇礼来见已也。
宾对曰：“某也不依於挚不敢见，固以请。”言依於挚，谦自卑也。今文无也。
[疏]注“言依”至“卑也”。○释曰：凡相见之礼，以卑见尊必依挚。《礼记·檀弓》云“鲁人有周丰也者，哀公执挚请见之”者，是下贤，非正法。今《士相见》云“不依於挚不敢见”，谦自卑也。
主人对曰：“某也固辞，不得命，敢不敬从！”出迎于门外，再拜。宾答再拜。主人揖，入门右。宾奉挚，入门左。主人再拜受。宾再拜送挚，出。右，就右也。左，就左也。受挚於庭，既拜受，送则出矣。不受挚於堂，下人君也。今文无。
[疏]注“右就”至“无文”。○释曰：凡门出，则以西为右，以东为左；入门则以东为右，以西为左，依宾西主东之位也。知“受挚於庭”者，以其入门左右，不言揖让而升之事，故知在庭也。云“既拜，送则出矣”者，欲见宾拜送挚讫而言出，则去还家，无意得待主人留己也。云“不受挚於堂，下人君也”者，《聘礼》宾升堂致命授玉，又下云君在堂升见无方阶，亦是升堂见君法，故云不升堂下人君也。
主人请见，宾反见，退。主人送于门外，再拜。请见者，为宾崇礼来，相接以矜庄，欢心未交也。宾反见，则燕矣。下云“凡燕见於君”至“凡侍坐於君子”，博记反见之燕义，臣初见於君，再拜，奠挚而出。
[疏]“主人请见”至“再拜”。○注“请见”至“而出”。○释曰：郑解主人留宾之意。云“请见”者，为宾崇礼来相接，则执挚来是也。云“以矜庄，欢心未交也”者，正谓入门拜受，拜送时宾主俱矜庄相敬，欢心未交也。云“宾反见，则燕矣”者，上《士冠》礼宾、《士昏》纳采之等，《礼记》皆有礼宾、飨宾之事，明此行礼，主人留必不虚，宜有欢燕，故云则燕矣。以挚相见，非聘问之礼。燕既在寝，明前相见亦在寝之庭矣。若诸文有留宾者，多是礼宾之事，知此不行礼宾而云燕者，彼诸文皆是为馀事相见，以其事重，故为礼宾。此直当身相见，其事轻，故直有燕矣。是以诸文礼宾，此燕宾，故直云“请见”也。云“‘凡燕见於君’至‘反见之燕义’”者，凡燕见，或反见，或本来侍坐，非反见，下注云“此谓特见图事，非立宾主之燕”是也。侍坐於君子之下，乃有侍坐、问夜、膳荤、赐食爵之等，不引证燕见者，彼直是侍坐法，非燕见之礼故也。云“臣初见於君，再拜，奠挚而出”者，郑欲见自“燕见于君”下至“凡侍坐於君子”皆反见燕法，其中仍有臣见于君法，臣始事见于君法，礼毕，奠挚而出，君亦当遣人留之燕也。若然，下有他邦之人则还挚，虽不见反燕，臣尚燕他邦，有燕可知，但文不具也。
主人复见之，以其挚，曰：“曏者吾子辱，使某见。请还挚於将命者。”复见之者，礼尚往来也。以其挚，谓曏时所执来者也。曏，曩也。将犹传也。传命者，谓摈相者。
[疏]“主人”至“命者”。○释曰：自此至“宾退送再拜”论主人还于宾之事。○注“复见”至“相者”。○释曰：云“复见之者，礼尚往来也”者，郑解主人还挚之意，云“礼尚往来”，《曲礼》文。五等诸侯，身自出朝及遣臣出聘，以其圭璋重，不可遥复，朝聘讫，即还之。璧琮财轻，故不还。彼朝聘用玉，自为一礼，有不还之义，其在国之臣，自执挚相见，虽禽挚皆还之。臣见於君，则不还。义与朝聘异，不可相决也。云“将犹传也。传命者，谓摈相者”者，谓出接宾曰摈，入诏礼曰相，一也。故《聘礼》与《冠义》皆云每一门止一相，是谓摈介为相也。
主人对曰：“某也既得见矣，敢辞。”让其来答己也。
[疏]“主人”至“敢辞”。○释曰：上言主人，此亦言主人者，上言主人者据前为主人而言。此云主人者，谓前宾今在己家而说也。
宾对曰：“某也非敢求见，请还挚于将命者。”言不敢求见，嫌亵主人，不敢当也。今文无也。
[疏]注“言不”至“当也”。○释曰：云“嫌亵主人，不敢当也”者，曏者主人见己，今即来见主人，宾主频见，是亵也。今云“非敢求见”，嫌亵主人，不敢更相见也，故不敢当相见之法，直云“还挚”而已。
主人对曰：“某也既得见矣，敢固辞。”固，如故也。宾对曰：“某不敢以闻，固以请於将命者。”言不敢以闻，又益不敢当。
[疏]注“言不敢”至“敢当”。○释曰：上云“非敢求见”，已是不敢当，此云“不敢以闻”，耳闻疏於目见，故云“又益不敢当”也。
主人对曰：“某也固辞，不得命，敢不从。”许受之也。异日则出迎，同日则否。
[疏]注“异日”至“则否”。○释曰：下云“宾奉挚入”，不言主人出迎，又不言厥明，是与前相见同日。知异日出迎者，《乡饮酒礼》云：明日，乃息司正，主人出迎之。司正犹迎之，况同僚乎，是知异日出迎也。若然，《聘礼》公迎于大门内，至礼宾又出迎者，彼初是公迎，彼初之命不为迎宾身，故至醴宾身，虽同日亦出迎之，故郑注云公出迎者，已之礼更端是也。《昏礼》宾为男家使，初时出迎，至醴宾身，虽同日亦出迎也。《有司彻》前为尸，后为宾，所为异，故云虽同日亦出迎。此二者亦是更端之义也。案《乡饮酒》及《公食大夫》皆於戒宾之时，未行宾主之礼，是以宾至乃迎之，故虽同日，亦迎宾，非更端之义也。
宾奉挚入，主人再拜受。宾再拜送挚，出。主人送于门外，再拜。士见於大夫，终辞其挚。於其入也，一拜其辱也。宾退，送，再拜。终辞其挚，以将不亲答也。凡不答而受其挚，唯君於臣耳。大夫於士，不出迎。入一拜，正礼也。送再拜，尊宾。
[疏]“士见於大夫”至“再拜”。○注“终辞”至“尊宾”。○释曰：云“以将不亲答也”者，事未至谓之将，如上《士相见》宾来见士，后将亲答就士家，则辞而受其挚。此则以将不亲答，终不受也。若然，经直云“终辞其挚”，不言一辞、再辞，亦有可知，但略而不言也。又《少仪》云始见君子曰“愿闻名”此不言愿闻，亦文不具也。云“凡不答而受其挚，唯君於臣耳”者，见下文“他邦之人则使摈者还其挚”，见己君不言还挚。又文有三辞：初辞、中辞、终辞。初辞之时，则云“使某”，中辞云“命某”，以辞在中者，传言而已，故云“命某”。然使某者是尊君卑臣之义，其心重。若云“命某”者，尊君卑臣，稍浅渐轻之义，故郑云或言命某传言耳。必知有此义者，案僖九年《左传》曰：“天子有事於文武，使孔赐伯舅胙。”以伯舅耋老，加劳赐一级，无下拜，是尊君。称使传言，云命有轻重之义也。
若尝为臣者，则礼辞其挚，曰：“某也辞，不得命，不敢固辞。”礼辞，一辞其挚而许也。将不答而听其以挚入，有臣道也。宾入，奠挚，再拜。主人答壹拜。奠挚，尊卑异，不亲授也。古文壹为一。宾出，使摈者还其挚于门外，曰：“某也使某还挚。”还其挚者，辟正君也。宾对曰：“某也既得见矣，敢辞。”辞君还其挚也。今文无。摈者对曰：“某也命某，某非敢为仪也。敢以请。”还挚者请使受之。宾对曰：“某也夫子之贱私，不足以践礼，敢固辞。”家臣称私。践，行也。言某臣也，不足以行宾客礼。宾客所不答者，不受挚。摈者对曰：“某也使某，不敢为仪也。固以请。”言使某，尊君也。或言命某，传言耳。
宾对曰：“某固辞，不得命，敢不从！”再拜受。受其挚而去之。
[疏]注“受其挚而去之”。○释曰：云“受其挚而去”者，以其尝为臣为轻，既不受其挚，又相见无飨燕之礼，故郑云而去以绝之也。
下大夫相见，以雁，饰之以布，维之以索，如执雉。雁，取知时，飞翔有行列也。饰之以布，谓裁缝衣其身也。维，谓系联其足。
[疏]“下大夫”至“执雉”。○释曰：言“下大夫”者，国皆有三卿五大夫。言上大夫，据三卿，则此下是五大夫也。二十七士与五大夫转相副贰，则三卿宜有六大夫，而五者，何休云：司马事省，阙一大夫。○注“雁取”至“其足”。○释曰：云“雁，取知时”者，以其木落南翔，冰泮北徂，随阳南北，义取大夫能从君政教而施之。云“飞翔有行列也”者，义取大夫能依其位次，尊卑有叙也。上士执雉，左头奉之，此云“如执雉”，明执雁者亦左头奉之也。案《曲礼》云：“饰羔雁者以缋。”彼天子卿大夫，非直以布，上又画之，此诸侯卿大夫执挚，虽与天子之臣同饰羔雁者，直用布为饰，无缋。彼不言士，则天子之士与诸侯之士同，亦无饰。士贱，故无别也。
上大夫相见，以羔，饰之以布，四维之，结于面，左头，如麛执之。上大夫，卿也。羔取其从帅，群而不党也。面，前也。系联四足，交出背上，於焜前结之也。如麛执之者，秋献麛，有成礼，如之。或曰麛，孤之挚也。其礼盖谓左执前足，右执后足。今文头为脰。
[疏]“上大夫”至“执之”。○注“上大”至“为脰”。○释曰：云“上大夫，卿也”者，即三卿也。云“羔取其从帅”者，凡羔羊群皆有引帅，若卿之从君之命者也。云“群而不党也”者，羊羔群而不党，义取三卿亦皆正直，虽群居不阿党也。云“系联四足，交出背上，於胸前结之”者，谓先以绳双系前两足，复以绳系后两足，乃以双绳於左右从腹下向背上交过，於胸前结之也。云“如麛执之者，秋献麛，有成礼，如之”者，案《周礼·兽人》云：“冬献狼，夏献麋，春秋献兽物。”鹿、豕、群兽及狐狸可也。麛是鹿子，与鹿同时献之，又《庖人》云“秋行犊麛”，则献当在秋时，故云秋献麛也。又案《礼器》“曲礼三千”，郑云：“曲犹事也。事礼谓今礼也，其中事仪三千。”则礼未亡之时，三千条内有此献麛之法，是有成礼可依，故此经得如之也。云“或曰麛，孤之挚也”者，案《大宗伯》及《大行人》与《聘礼》皆云孤执皮帛，谓天子之孤与诸侯之孤执皮帛。今此执麛者，谓新升为孤，见己君法，至馀事则皆皮帛也。云“其礼盖谓左执前足，右执后足”者，案经云左头则与雉、雁同，是以《曲礼》云“执禽者左首”。此郑又云执之，盖谓左执前足，右执后足者。元缺起此此释经麛执之，据四足而言之。凡以挚相见之法，唯有新升为臣，及聘朝，及他国君来，主国之臣见，皆执挚相见。常朝及馀会聚皆执笏，无执挚之礼。又执挚者，或平敌，或以卑见尊，皆用挚。尊无执挚见卑之法。《檀弓》云哀公执挚见己臣周丰者，彼谓下贤，非正法也。
如士相见之礼。大夫虽挚异，其仪犹如士。
[疏]“如士相见之礼”。○释曰：此下大夫及卿，其挚虽有羔、雁之异，其相见之仪则皆如士也。○注“大夫”至“如士”。○释曰：云“仪犹如士”者，或两大夫，或两卿相见，皆如上文“某也原见无由达己”下至“主人拜送于门外”也。
始见于君，执挚，至下，容弥蹙。下，谓君所也。蹙犹促也，促，恭悫貌也。其为恭，士、大夫一也。
[疏]注“下谓”至“一也”。○释曰：直云“见于君”，不辨臣之贵贱，则臣之贵贱皆同。故郑云“其为恭，士大夫一也”。不言所而言“下”者，凡臣视袷已下，故不言所、言下也。
庶人见於君，不为容，进退走。容，谓趋翔。
[疏]注“容谓趋翔”。○释曰：此不言民而言庶人，则是庶人在官，谓若《王制》云：“庶人在官者，其禄以是为差。”即府史胥徒是也。按郑注《曲礼》云：“行而张足曰趋，行而张拱曰翔。”皆是庶人貌也。此庶人见君不趋翔，谓是常法。《论语》是孔子行事，而云“趋进翼如”者，彼谓孔子与君图事於堂，图事讫，降堂，向时揖处至君前横过，向门，特加肃敬，与庶人同也。
士大夫则奠挚，再拜稽首，君答壹拜。言君答士大夫一拜，则於庶人不答之。庶人之挚鹜。古文壹作一。
[疏]注“言君”至“作一”。○释曰：臣拜君云再拜稽首，则君答一拜者，当作空首，则九拜中奇拜是也。云“言君答士大夫一拜则於庶人不答之”者，案《曲礼》“君於士不答拜”，谓己士。此得与大夫同答一拜者，士贱，君不答拜。此以新升为士，故答拜。《聘礼》问劳云答士拜者，亦以新使反，故拜之也。云“庶人之挚鹜”者，案《大宗伯》云“以禽作六挚，庶人执鹜”，注云：“鹜取其不飞迁。”象庶人安土重迁是也。
若他邦之人，则使摈者还其挚，曰：“寡君使某还挚。”宾对曰：“君不有其外臣，臣不敢辞。”再拜稽首，受。
[疏]释曰：宾不辞即受挚，以君所不臣，礼无受他臣挚法，宾如此法，故不敢亢礼於他君，故不辞即受之也。凡臣无境外之交，今得以挚执见他邦君者，谓他国之君来朝，此国之臣因见之，谓若《掌客》“卿皆见以羔”之类是也。《春秋》卿、大夫与他国之君相见者，皆因聘会乃见之，非特行也。
凡燕见于君，必辩君之南面。若不得，则正方，不疑君。辩犹正也。君南面，则臣见正北面。君或时不然，当正东面，若正西面，不得疑君所处邪乡之。此谓特见图事，非立宾主之燕也。疑，度之。
[疏]释曰：案上文注以此为博记反见之燕义，则此与燕义、燕礼立宾主之燕，别以其此经君之面位正南，臣北面向之。若不得南面，或君东、西面，则臣亦正方向之，不可预度君之面位，邪立向之，皆与《燕礼》君在阼阶西面为正异，故知此经是特见，皆图事，并与宾反见之燕义也。知有“图事”者，《论语·乡党》云孔子与君图事于庭、图事于堂，《燕礼》亦云君与卿同事之时，有此面位无常之法也。
君在堂，升见无方阶，辩君所在。升见，升堂见於君也。君近东，则升东阶。君近西，则升西阶。
[疏]注“升见”至元缺止此“西阶”。○释曰：此文据君所在，随便升阶，无常之事，亦谓反燕及图事之法。若立宾主，君升自阼阶，宾及主人升自西阶，《燕礼》所云是也。
凡言，非对也，妥而后传言。凡言，谓己为君言事也。妥，安坐也。传言，犹出言也。若君问，可对则对，不待安坐也。古文妥为绥。
[疏]“凡言”至“传言”。○注“凡言”至“为绥”。○释曰：此据臣与君言之法也。云“凡言”，谓己为君言事也者，谓臣有图，为君言也。《礼记·少仪》云：“量而后入，不入而后量。”是臣有事将入见君，须量己所言，亦当量君安坐，乃可得入，而后传出己言，向君道之。云“妥，安坐也”者，《尔雅·释诂》文。
与君言，言使臣。与大人言，言事君。与老者言，言使弟子。与幼者言，言孝弟於父兄。与众言，言忠信慈祥。与居官者言，言忠信。博陈燕见言语之仪也。言使臣者，使臣之礼也。大人，卿大夫也。言事君者，臣事君以忠也。祥，善也。居官，谓士以下。
[疏]“与君”至“忠信”。○释曰：上文据与君言，此文则总说尊卑言语之别。云“与君言，言使臣。与大人言，言事君”者，但君臣相对，有事即言，不必与君言恒言使臣，与臣言恒言事君。今唯言使臣、事君者，下供上命，礼法当然，故君以使臣为主，臣以事君为正，无妨更言。馀事已下，皆随事为主可也。云“与老者言，言使弟子”者，谓七十致仕之人，依《书》传：大夫致仕为父师，士致仕为少师，教乡间子弟。雷次宗云：学生事师，虽无服，有父兄之恩，故称弟子也。云“与幼者言，言孝弟於父兄”者，幼既与老者相对，此幼即弟子之类，孝弟事父兄之名，是人行之本，故云言孝弟于父兄。“与众言，言忠信慈祥”者，此文承老幼之下，亦非朝廷之臣，但是乡闾长幼共聚之处，使之行忠信慈善之事也。云“与居官者言，言忠信”者，此与在朝之士，言以忠信为主也。○注“博陈”至“以下”。○释曰：云“博陈燕见言语之仪也”者，据已上博陈与君燕见举动言语，知此博陈也。云“言使臣者，使臣之礼也”者，并事君以忠，并是《论语》孔子对定公之文。云“大人，卿大夫也”者，此云“言事君”，明非天子诸侯，又非士，是卿大夫可知。又案下文云“凡与大人言，始视面，中视抱，卒视面”，并是臣视君之法，则大人据君也。又《礼运》云：“大人世及以为礼。”郑解为诸侯者，以彼上文云“天下为家”，以据天子，明下云大人是诸侯可知。《易·革卦》云“君子豹变”据诸侯，则大人虎变是天子可知。又案《论语》云“狎大人”，注为天子诸侯为政教者，彼据小人不在朝廷，故以大人为天子诸侯政教解之。郑皆望文为义，故解大人不同。云“居官，谓士以下”者，以上大夫云事君，已据居官，卿大夫其居官之内，唯有二十七士并府史胥徒，故云士以下也。
凡与大人言，始视面，中视抱，卒视面，毋改。众皆若是。始视面，谓观其颜色可传言未也。中视抱，容其思之，且为敬也。卒视面，察其纳己言否也。毋改，谓传言见答应之閒，当正容体以待之，毋自变动，为嫌解惰不虚心也。众，谓诸卿大夫同在此者。皆若是，其视之仪无异也。古文毋作无，今文众为终。
[疏]“凡与”至“若是”。○注“始视”至“为终”。○释曰：云“中视抱，容其思之，且为敬”者，案《曲礼》：“天子视不上於袷。”袷，交领也。“不下於带”，上於袷则敖，下於带则忧。视大夫得视面。此视君得视面者，彼据寻常视君法，此据与君言时，故不同也。云“且为敬”者，此言抱即面相袷，不视袷是敬君之常礼，故云且为敬也。云“为嫌解惰不虚心也”者，《礼记》云“虚中以治之”，郑注云：“虚中，言不兼念馀事。”是虚心之意也。云“众，谓诸卿大夫同在此”者，言於君视之高下如此，其卿大夫视君之仪与言者无异也。云“古文毋作无”，不从者，《说文》云毋盖亦禁辞，故不从有无之无也。云“今文众为终”，不从者，以上已有卒，卒为终，故从古为众也。
若父，则游目，毋上於面，毋下於带。子於父，王孝不主敬，所视广也，因观安否何如也。今文父为甫，古文毋作无。
[疏]“若父”至“於带”。○注“子於”至“作无”。○释曰：案《曲礼》大夫之臣视大夫得视面不得游目，士之臣视士得旁游目。今子视父，应与视君同，不上於袷。与士大夫同者，以子於父主孝不主敬，所视广者，因视安否何如也。
若不言，立则视足，坐则视膝。不言则伺其行起而已。
[疏]“若不”至“视膝”。○注“不言”至“而已”。○释曰：已上皆据臣子与君父言语之时，此据不言之时，郑言“伺其行起”者，行解经立，行由立始，故以行解立。是以《论语》云“立不中门”，郑云“立行不当枨闑之中央”，是亦以行解立，一也。又以起解坐，以其起由坐始故也。
凡侍坐於君子，君子欠伸，问日之早晏，以食具告。改居，则请退可也。君子，谓卿大夫及国中贤者也。志倦则欠，体倦则伸，问日晏，近於久也。具犹辩也。改居，谓自变动也。古文伸作信，早作蚤。
[疏]“凡侍”至“可也”。○注“君子”至“作蚤”。○释曰：此陈侍坐於君子之法。郑云君子卿大夫者，礼之通例，大夫得称君子，亦得称贵人，而士贱，不得也。知“及国中贤者”者，《乡射礼》云：“征唯所欲，以告於乡先生君子，可也。”郑云：“乡先生，乡大夫致仕者。君子，有大德行不仕者。”则《曲礼》云“博闻强识而让，敦善行而不怠，谓之君子”是也。云“志倦则欠，体倦则伸”，郑注《曲礼》亦然。云“古文伸作信，早作蚤”者，此二字古通用，故《大宗伯》云“侯执身圭”，为信字。《诗》云：“四之日其蚤，献羔祭韭。”为蚤字既通用，叠古文者，据字体非直，从今为正，亦得通用之义也。
夜侍坐，问夜，膳荤，请退可也。问夜，问其时数也。膳荤，谓食之。荤，辛物，葱薤之属，食之以止卧。古文荤作薰。
[疏]“夜侍”至“可也”。○注“问夜”至“作薰”。○释曰：云“问夜，问其时数也”者，谓若锺鼓漏刻之数也。云“古文荤作薰”者，《玉藻》云“膳於君，有荤桃茢”，作此荤。郑注《论语》作焄，义亦通。若作薰，则《春秋》“一薰一莸”，薰，香草也，非荤辛之字，故叠古文不从也。
若君赐之食，则君祭先饭，遍尝膳，饮而俟。君命之食，然后食。君祭先饭，食其祭食，臣先饭，示为君尝食也。此谓君与之礼食。膳，谓进庶羞，既尝庶羞，则饮，俟君之遍尝也。今云呫尝膳。
[疏]“若君”至“后食”。○注“君祭”至“尝膳”。○释曰：此经及下经论臣侍君坐得赐食之法。郑云“先饭，示为君尝食也”者，凡君将食，必有膳宰进食，则膳宰尝君前之食，备火齐不得，下文是也。今此文谓膳宰不在，则侍食者自尝自己前食，既不尝君前食，则不正尝食，故云示为君尝食也。云“此谓君与之礼食”者，谓君与臣小小礼食法，仍非正礼食，正礼食则《公食大夫》是也。彼君前无食，此君臣俱有食，故知小小礼食。此即《玉藻》云：“若赐之食，而君客之，则命之祭，然后祭。”彼云客之，则此注礼食亦不得祭，故一也。但此文不云客之命之祭然后祭，文不具也。若臣尝食，不得云礼食，亦不得祭，故郑注《玉藻》云“侍食则正不祭”是也。
若有将食者，则俟君之食，然后食。将食犹进食，谓膳宰也。膳宰进食，则臣不尝食。《周礼·膳夫》：“品尝食，王乃食。”
[疏]“若有”至“后食”。○注“将食”至“乃食”。○释曰：云“膳宰进食，则臣不尝食”者，臣为君尝食，本为膳宰不在，今膳宰既在，明臣不尝食也。是以《玉藻》云：“若有尝羞者，则俟君之食，然后食，饭饮而俟。”注云“不祭侍食，不敢备礼也。不尝羞，膳宰存也”是也。云“膳夫”者，天子膳夫，则诸侯之膳宰。引之者，证经将食之人是膳宰，因将膳与君品尝食。凡君食，臣有侍食之时，唯子不侍食。是以《文王世子》云：“命膳宰曰，末有原。应曰诺，然后退。”是大子不侍食。若卿大夫已下，则有侍食法，故《内则》云“父没母存，冢子御食，群子妇佐馂”是也。
若君赐之爵，则下席，再拜稽首，受爵，升席祭，卒爵而俟，君卒爵，然后授虚爵。受爵者於尊所，至於授爵，坐授人耳。必俟君卒爵者，若欲其釂然也。今文曰“若赐之爵”，无君也。
[疏]“若君”至“虚爵”。○注“受爵”至“君也”。○释曰：云“受爵者於尊所”者，《曲礼》亦是赐爵法，而云“酒进则起，拜受於尊所”是也。云“至於授爵，坐授人耳”者，见《曲礼》与《玉藻》并此文，并无立授之文，故知坐授也。云“必俟君卒爵者，若欲其釂然也”者，此经文与《玉藻》文同，皆燕而君客之赐爵法。故臣先饮以酒，是甘味，欲美君之味，故先饮。必待君卒爵而后授虚爵者，臣意若欲君尽爵然也。案《曲礼》云：“侍饮於长者，酒进则起，拜受於尊所，长者辞，少者反席而饮。长者举未釂，少者不敢饮。”彼是大燕饮礼，故郑注引《燕礼》曰“公卒爵而后饮”。案《燕礼》当无筭爵，后得君赐爵，待君卒爵乃饮是也。
退，坐取屦，隐辟而后屦。君为之兴，则曰：“君无为兴，臣不敢辞。”君若降送之，则不敢顾辞，遂出。谓君若食之饮之而退也。隐辟，俛而逡巡。兴，起也。辞君兴而不敢辞其降，於已大崇，不敢当也。
[疏]“退坐”至“遂出”。○注“谓君”至“当也”。○释曰：云“谓君若食之饮之而退也”者，以上云“若君赐之食”、“若君赐之爵”，下而云退者，明为此二者而退也。云“隐辟，俛而逡巡”者，案《曲礼》云“乡长者而屦”，此亦当然。云“不敢辞其降”者，谓君降送时，明有不降法，故《曲礼》云“就屦跪而举之，屏於侧”，注云“谓独退也”。云“若”者，不定之辞也。
大夫则辞，退下，比及门，三辞。下亦降也。
[疏]“大夫”至“三辞”。○释曰：云“大夫则辞退下”者，对上不敢辞，是士，士卑不敢辞降。大夫之内兼三卿、五大夫，臣中尊者，故得辞降也。
若先生、异爵者请见之，则辞。辞不得命，则曰：“某无以见，辞不得命，将走见。”先见之。先生，致仕者也。异爵，谓卿大夫也。辞，辞其自降而来。走犹出也。先见之者，出先拜也。《曲礼》曰：“主人敬宾，则先拜宾。”
[疏]“若先”至“见之”。○注“先生”至“拜宾”。○释曰：此先生即《乡饮酒》云“就先生而谋宾介”，亦一也。故彼注与此注皆云“致仕者”也。云“异爵，谓卿大夫也”者，此《士相见》本文是士，故以卿大夫为异爵也。训走为出者，亦谓士见异爵，取急意而言走，其实非走，直出也。引《曲礼》者，欲见言敬，客先拜也。彼云客，此云宾者，对文，宾客异；散文，宾客通；故变文云宾也。
非以君命使，则不称寡。大夫士，则曰“寡君之老”。谓摈赞者辞也。不称寡者，不言寡君之某，言姓名而已。大夫、卿、士，其使则皆曰寡君之某。《檀弓》曰：“士而未有禄者，君有馈焉曰献。使焉曰寡君之老。”
[疏]“非以”至“之老”。○注“谓摈”至“之老”。○释曰：云“非以君命使，则不称寡”者，此则《玉藻》云“大夫私事使，私人摈，则称名”。以其非聘问之礼，则为私事使，私人摈也。《聘礼》云：“若有言，则以束帛，如享礼。”引《春秋》晋侯使韩穿来言汶阳之田归於齐，《玉藻》注亦引之是也。郑云“谓摈赞者辞也”者，以《玉藻》自诸侯之於天子以下至大夫，皆云“摈者曰”，故知不自称，是摈赞之辞也。云“其使则皆曰寡君之某”者，释经“大夫士则曰寡君之老”，为公事使者也。此则《玉藻》云“公士摈，则曰寡大夫、寡君之老。大夫有所往，必与公士为宾”，亦一也。彼注云：“谓聘也。大聘使上大夫，小聘使下大夫。”则曰寡君之某，故郑总云“某”也。若然，经直云大夫，郑兼云士者，经本文是士，则云非以君命使，可以兼士也。但士无特聘问，或作介，往他国亦有称谓，而云寡君之士某也。云“《檀弓》曰仕而未有禄”者，谓试为大夫，士直有试功之禄，未有正禄。云“君有馈焉曰献”者，谓有馈物于君，亦与正禄者同称献。云“使焉云寡君之老”者，於他国君边自称寡君之某，此文亦兼士大夫。引之者，证公事使称寡君之某也。
凡执币者，不趋，容弥蹙以为仪。不趋，主慎也。以进而益恭为威仪耳。今文无容。
[疏]“凡执”至“为仪”。○释曰：案《小行人》合六币：玉、马、皮、圭、璧、帛，皆称币。下文别云“执玉”，则此币谓皮马享币及禽挚皆是。○注“不趋”至“无容”。○释曰：凡趋有二种：有疾趋，“行而张足曰趋”是也；有徐趋，则下文“舒武举前曳踵”是也。今此经云“不趋”者，不为疾趋，故云“主慎也”。既不云疾趋，又不为下文徐趋，但徐疾之閒为之，故“以进而益恭为威仪”也。
执玉者，则唯舒武，举前曳踵。唯舒者，重玉器，尤慎也。武，迹也。举前曳踵，备⻊疐跲也。今文无者，古文曳作抴。
[疏]“执玉”至“曳踵”。○释曰：此篇直见在国以禽挚相见之礼，无执玉朝聘邻国之事。而云“执玉”者，因执挚相见，故兼见朝聘执玉之礼也。案《玉藻》记徐趋之节云“圈豚行”，又与此不同者，文有详略，俱是徐趋也。○注“唯舒”至“作抴”。○释曰：云“唯舒者，重玉器，尤慎也”者，案《玉藻》云“执龟玉不趋”，不趋者，不为疾趋。又《曲礼》云：“凡执主器，执轻如不克。”故为重玉器，尤慎也。云“备⻊疐跲也”者，⻊疐跲，则颠倒恐损玉，故徐趋也。
凡自称於君，士大夫则曰“下臣”。宅者在邦，则曰“市井之臣”；在野，则曰“草茅之臣”；庶人则曰“剌草之臣”。他国之人则曰“外臣”。宅者，谓致仕者也。致仕者，去官而居宅，或在国中，或在野。《周礼·载师》之职“以宅田任近郊之地”。剌犹剗除也。今宅为讬，古文茅作苗。
[疏]“凡自”至“外臣”。○释曰：云“凡自称於君，士大夫则曰下臣”者，此与君言之时。案《玉藻》云“上大夫曰下臣”，与此同也。○注“宅者”至“作苗”。○释曰：此亦自称於君，以其致仕不在，故指宅而言，故曰“宅者，谓致仕者”也。云“或在国中，或在野”者，案《尔雅》“郊外曰野”，则自郊至畿五百里内皆名野。又案《乡大夫职》“国中七尺，野自六尺”，此亦云在国在野，相对其言，国外则云野，则云宅在野者，城外畿内皆是也。云“《载师》之职”者，彼郑注云：“宅田，致仕者之家所受田也”。引之，证彼言宅田据地，此言宅据所居，一也。云“剌犹剗除也”者，案《诗》有“其镈斯赵”，注云：“赵，剌也”，故以剌为剗除草木者也。
|
|
|
|
|
|
