首页 -> 2006年第1期
析《六国论》的为文造情
作者：李建洋
《六国论》作者为了论证“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦"的中心论点，在文中分析六国败亡之因时，强加了一个“不赂者以赂者丧”的分论点。其中阐析“不赂者”赵国的一段文字，“赵尝五战于秦，二败而三胜，后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也”，史事不确，推断偏颇。
先看推论“惜其用武而不终”。赵与五国(魏、韩、楚、燕、齐)不同，对秦国的武力侵犯自始至终都针锋相对地以武力相抗，保卫国土，态度最为坚决，从未妥协割地以求和。自赵武灵王进行军事改革(“胡服骑射”)时起，一直到赵国灭亡，与秦战争不断。有史记载的共21次，是六国中与秦武力交锋次数最多战况最为惨烈的国家。即使剩下最后一城一地(代地)，也未放弃武力抵抗。因此，何来“用武而不终”？至于“洎(李)牧以谗诛，邯郸为郡”，那只是赵国官场的内部斗争，小人当道，良将遭害，自毁干城(此类事秦国也有，如秦将白起被迫自杀)，并不表明赵国放弃武力抵抗，事实是赵王迁昏庸无能，听信奸人，临阵换将(以赵葱代李牧为将)，导致这次战役惨败，赵国提前灭亡罢了，这是赵国国内政治腐败的必然结果。
再看史事“赵偿五战于秦，二败而三胜”。其中具体所指的“五战”，文中未有注释。如从“李牧连却之”一句推演，那么，赵秦正面交锋的“五战"当是：①公元前270年，秦攻赵，围阏与，赵将赵奢大破秦军；②前260年，赵使赵括代廉颇为将，秦白起败之于长平，大破赵军，坑赵卒45万；③前257年，秦围邯郸，急，魏公子无忌袭杀晋鄙，夺军救赵，大破秦军于邯郸城下，秦罢兵；④前234年，秦将桓齮攻赵平阳，杀赵将扈辄，斩首10万；⑤同年10月，桓齮复攻赵，赵以李牧为将，击秦军于宜安，大破秦军。(以上史料取自翦伯赞主编《中外历史年表》)五次交锋，从次数看，赵国胜了三次，败了两次，然而，史料的实况是，真正意义上的主动取胜赵国只有一次，即赵秦阏与之战。另两次胜利只是在防守情况下击退了秦的进攻而已。但两次失败却极为惨重，折损将士55万。尤其是“长平之战”，被秦将白起坑杀将士45万，这样的惨败对于当时人口约250万，兵力约50万(范文澜《中国通史》第一册)的赵国来说，几近于灭顶之灾，国体动摇，此后一蹶不振。除了五次正面交锋，期间尚有四次非正面交锋，其战况为：①公元前265年，“秦拔赵三城”；②前248年，“蒙骜击赵榆次、新城、狼孟，得37城”；③前246年，“秦拔赵晋阳”；④前236年，“秦拔赵阏与、邺，取九城”。(以上史料均取自《史记·六国年表》)。
从以上史料看，赵国在与秦国武力对抗的战场上，一直处于被动挨打的地位，可以说，赵国就是灭亡在秦对赵的侵略战争中。纵观赵国的抗秦过程，真正能担当起抵抗秦国武力侵犯重任的将领只有三人，即廉颇、赵奢、李牧。但三人的人生结局都很惨。三人中赵奢过早病亡，儿子赵括被无知的国君断送在战场上；廉颇和李牧，一个因谗被逐，客死异国，一个因谗被杀，都成了赵国腐朽政治的牺牲品。是腐败政治导致了赵国的灭亡，尽管赵国始终坚持着以武力抗击秦国的方针国策，但终究无力挽救因政治腐败而带来的身死国灭的命运。《六国论》作者在文中大笔削改史例，着意隐去这些史料的本象，只以部分表象史例(“二败而三胜”)为证，就会予读者(北宋当权者)一个错觉：赵国可以凭借武力抗争而不被秦国灭亡。苏洵为了证明自己的论点“六国破灭，弊在赂秦”，以此儆示当国者，一味地割地赔款(赂)是不能求得和平的，而应进行有效斗争，不惜削改(也可以说“妙用”)赵国史事，为已所用，借古而鉴今，这在他生活的北宋中期是极富现实意义的。由此观之，作者为文造情的用意十分明显，清代过珙在《古文评注》(卷十一)中说：“老泉(苏洵)原是借六国以讽宋，读者须玩其言在此而意在彼之妙。”若从文章而论，《六国论》围绕中心论点展开议论，纵横挥洒，开阖变化，层层论辩，风起云涌，感情强烈，显出一种踔厉风发的气势，实为史论文之佳作；但就观点而言，其言论确有失偏颇，他把六国被秦灭亡归于六国赂秦是不妥当的。正如清人林云铭所说：“苏家立论，多自骋笔力，未必切当事情。"作者运用史论笔法(改造史例，为己所用)，削改史例，为文造势，以逞其写作之意，体现了为文者的良苦用心(针砭时弊)。这种史论笔法在《过秦论》和《五代伶官传·序》中也有表现，只要我们悉心研读，就不难领会。
历史是一面镜子，史论者常常会拿起这面镜子从不同的角度来观照现实，批判现实的某些不足，以此来补救现实，这正是史论家历史使命感和社会责任感的高度体现。读史论，我们应多从此处体会。
单位：湖南浏阳一中