首页 -> 2005年第11期
阅读中的“空白”和“冗余”
作者：郑晓红
有一则流传乡野的臭文人批歪诗的故事，说的是一场洪水卷走一位佳人，两个文人便诗情发作，一人吟道：“二八女多娇，风吹落小桥，三魂随浪转，七魄泛波涛”。正自得意，便遭同行者的驳诘：你认识那姑娘?你眼见她落水的？当然不是，你凭什么说她年方十六，又怎么胡诌她是风吹落水的？至于滔滔洪水的三魂七魄，以眼睛为证，我们没有看见，完全是没影儿的事。一顿抢白之后便是一番不客气的斧正，诗云：“谁家女多娇，何故落小桥，青丝随浪转，粉面泛波涛。”这一改动便应其没有因过于失实而悖于情理，同时，那怜香惜玉式的牵挂，绊发了文士们的佳期不再佳人的难得喟叹，戚戚之心顿生，对方便不敢不服。
其实，这种修改就其本意而言，仍是以一种形态的真实去反击另一种形态的真实，在真实这点上两者并无歧义，只是作诗者于事无证，而批诗者事理皆通，两者的分界在于对“知之为知之，不知为不知”式真实的坚守与否。
当然，如果套用西方的接受理论，这其中便涉及到一个“不确定性”和“空白”的问题，在胡塞尔看来，文本实为一个“召唤结构”，其间存有大量的空白，而“空白的东西导致了文本的未定性”，“空白暗含着文本各不相同部分的互相联结，是文本看不见的接头之处”。这样，“空白从相互关系中划出图方和文本视点，同时触发读者方面的想象活动”。张首映先生在阐释这一观点时，引用苏曼殊的小诗《莫愁湖寄望》，应该说更具有阐发的力量。其诗云“清凉如美人，莫愁如月镜，终日对凝妆，掩映万荷柄”，诗中的空白留得富足，一片又一片。“在清凉山与莫愁湖之间，在美人与月镜之间，在荷花与湖水、在人与湖之间，有许多意象并不像考据文章那样扎扎实实或严严密密或绝无缝隙”，而是留下一些激发人联想和想象的空白。也正是这些空白期待着读者用自己的知识、经验、情感去“填充”，从而完成从不确定性到确定性的转化。再回到上面那首打油诗上来。“谁家”、“何故”具有不确定性，在读者围绕这不确定性转向确定性的努力中，接受者也许可以联类生出：对粉面佳人落水丧生的幻美和怜惜，甚至还会产生对佳人身世的猜度——是偶然失足、天道受谴、抑或毅然失然地殉情赴死，接踵而至的情感道德评价也将会出现大的差异。
这样一来，文本只不过提供一个感发点，作者因立意求新逃避俗套而增大信息源上的选择度，而对于接受者而言，则因文本多超出其经验世界而导致不可预见性和不确定性，从而呈现出信息学上的“混乱、无序和不确定性”。然后经由接受者个人化的方式加以选择和整合，赋予作品以意义，完成作品的意义生成，这种阅读上的空白提供给读者想象的空间愈大，可能性愈多，读者的准确预见便愈难。用西哲的话说，这样的文本结构适于读者作“灵魂的探险”，幽深探险境迭出，便魂悸以魄动，在履险中获得心理紧张后的释放和平静，从而得审美之愉悦。
过犹不及。如果不确定，不可预见的东西太多，以至于文本的能指和所指之间的关系全然被切断，就像孙甘露进行的小说语言美学的实验——“我们总有/无言无尽的走廊/和与之相连的无穷无尽的花园/岁去年来，这些漫步演绎出/空穴来风般的神力”，——这些“诗行”其实是小说中谈话的片断，我们这里只做了诗行的排列加工。这种文字排列因其冗余的缺失，以致于整个文段，每个字每句话都认得；就是不知所云。一千个读者有一千个哈姆菜特，不管其意义生成上的差异有多大，但其意义核心毕竟是哈姆莱特，而不会是堂吉诃德。由此看来，冗余因其与空白相反，是对信息或系统的确定性、预见性和有序性的计量；高冗余虽意味着想象力的缺失，却为信息的传递提供接受、理解、重新整合以致最后的意义生成的基础。据此，我们认定冗余与空白为二位一体的存在，因其相反而相成，亦会因其相离而俱失，真正的信息传播的理想之境为“不同而和”。
如果我们再度回到那首打油诗，娇美的女子和悲惨的命运，青丝粉脸的诱惑和自然环境的凶险，两组极致之间以相冲突的组合而产生一个张力场，其中包蕴有生与死。美与恶、良善的无奈和命运的乖张，可孕育者因晚弱而毁灭和吞噬者因凶强而永在……这是绞结一处万难破解的情结，带给人的是永远的怅惘和不尽的追思。
不过，打油诗中将“三魂”、“七魄”改换成“青丝，粉面”，虽未必不对，却也难以看出什么优胜来。写眼前之景如在目前，固然真切，但“三魂、七魄”唯其不可见而能于读者的想象中见之。在我看来，似乎更见佳人之死有“天欲丧我”的大悲和“此恨绵绵无绝期”的大幽怨。粉画青丝如水粉制作，状佳人倾城美色，固妙；而三魂七魄犹水墨写意，写天道无常的遗恨，更佳。这其中含有一些常化的技法，通过设置阅读障碍来增加感受的难度和时间，实现艺术的以领悟过程自身为目的，颇有些能为无米之炊者方称巧妇所苟责。
信息量的饱满充盈在价值上自然是正方向取向，这样，那首歪诗的歪批竟然也得失参半。
不过文学的评价标准，全然从信息量评估来操作，不免会生出尺以衡重，秤以度高的尴尬。
单位：湖北孝感市孝南区车站中学