鵬飛南徙　湯之問棘也是已 　 　　【湯之問棘也是已。“窮髮之北有冥海者，天池也。有魚焉，其廣數千里，未有知其修者，其名爲鯤。有鳥焉，其名爲鵬，背若太山，翼若垂天之雲。摶扶搖羊角而上者九萬里，絕雲氣，負青天，然後圖南，且適南冥也。斥鴳笑之曰：‘彼且奚適也？我騰躍而上，不過數仞而下，翺翔蓬蒿之間，此亦飛之至也。而彼且奚適也？’”此小大之辯也。】 　　這段話，在現存世的東晉張湛注《列子·湯問》篇中是這樣寫的：“終髮北之北有溟海者，天池也。有魚焉，其廣數千里，其長稱焉，其名爲鯤。有鳥焉，其名爲鵬，翼若垂天之雲，其體稱焉。世豈知有此物哉？大禹行而見之，伯益知而名之，夷堅聞而志之。” 　　對照這兩段話，字句上有很大出入，尤其是“摶扶搖羊角”以後的話《列子》中都沒有，可見莊子當時見到的《列子》與今存本《列子》不同。因爲《莊子》中這段話一定引自《列子》，否則不會前面說是蜩與學鳩，而這裏說是斥鴳。但反過來，也說明今存本《列子》不是全盤僞造的，更不是作注者張湛僞造的。今本《列子》情況比較複雜，其中有些段落與《莊子》中所述幾乎一模一樣，這使人懷疑是後人根據《莊子》增補進去的。楊伯峻先生還從漢語史角度作了詳盡考證，證明其中有些用語要到晉代方見諸文字，據此定爲晉人之僞作。但《列子》一書，先是經過漢代劉向、劉歆父子的整理，後又失散，據張湛在《序》中說，此本是由他祖父從外舅王宏、王弼家中所得，攜之渡江，僅存三篇，又從親戚揚州刺史劉正輿處得四卷，從趙季子家得六卷，“參校有無，始得全備。”在這樣傳抄與整理過程中，摻雜進去一些後人的用語，或後人從其他著作中輯錄補充進去某些段落，或把別人的評語誤認爲原作，等等情況完全是可能的，但據此認爲整本書都是後人僞託，根據不足。而且，如果把《列子》與《莊子》對照起來讀，就會發現，莊子從思想到文體，受列子的影響都相當深，尤其是文體。因爲思想上老子的哲學是成系統的，莊子繼承發揚老子的思想，運用老子提出的觀念進行思辨，來得更加明顯。而文體上，《莊子》則與《列子》更加親近，這是不爭之事實。且相比之下，《列子》質樸，《莊子》華美。一般來說，華美體現了文人自覺的創造，而質樸更多來自民間與口語，故而《列子》文本應在《莊子》之前。要僞造到這樣亂真的地步，是不大可能的。因此，我認爲今本《列子》保留了古文《列子》大部分內容，可以作爲研究《莊子》的一份重要參考資料。 　　這段文字與前面很多重復，易解，幾個地方說明一下就是。 　　“窮髮”，地名。《成疏》；“地以草爲毛髮，北方寒沍之地，草木不生，故名窮髮，所謂不毛之地。”但從《列子》中看，“窮髮”爲“終髮北”，“窮”與“終”同義，應爲“盡”的意思。“髮”，《說文》：“根也。”後來段玉裁、朱駿聲改爲：“頭上毛也。”照《說文》看，“髮”本來指的植物的鬚根。從此“根”義，也可引申爲“極”、“端”的意思，所以，“窮髮”與“終髮北”可能意爲“盡極處”或“盡極北處”，也就是北極，“窮髮之北”就是“北極之北”。這與“北冥”義相似。但我找不到其他佐證，故且認爲它是地名吧。 　　“修”，長的意思。“廣”即寬的意思。 　　“太山”，即“泰山”。《廣雅·釋詁一》：“太，大也。”以“太”爲山名，就是要突出其大。泰山當時已是“大”的象徵。 　　“羊角”，風名。《釋文》：“司馬云：‘風曲上行，若羊角。’” 　　“絕”，橫渡、穿越。 　　斥鴳（yàn），鴳是雀名。“斥”，崔譔本作“尺”。《集釋》：“‘斥’、‘尺’，古字通。”郭慶藩又引了《文選》、《淮南子》高注與《一切經音義》的例證，說明“斥”即“尺”的通假字。但這些例子都晚於《莊子》，而且，《莊子》中本有多處用到“尺”字，如“翼廣七尺，目大運寸”（《山木》），“丘願有喙三尺”（《徐無鬼》），‘且之網得自龜焉，其圓五尺”（《外物》），“身長八尺二寸，面目有光”（《盜蹠》），“一尺之捶，日取其半，萬世不竭”（《天下》），等等。可見莊子熟曉“尺”字之用法，怎麽還會用“斥”去通假呢？查字典，“斥”作爲“偵察”、“探測”的義項，倒是先秦著作中就有了。《左傳·襄公十八年》：“晉人使司馬斥山澤之險。”杜預注：“斥，候也。”《淮南子·兵略》高誘注：“斥，度也；候，視也。”中國古代把偵察兵稱爲“斥候”，即源於此。“斥候”，需隱蔽，要機靈小巧。“斥鴳”與“學鳩”相對來看，使我産生一種想法，莊子是否在這裏運用了名詞形容詞化的修辭手法？學，《漢典》：“《說文》‘敩，覺悟也。從教，從冖。冖，尚朦也；臼聲。學，篆文敩省。’按：古文字或從臼持爻以教膝下之子，或從子學爻于大人膝前。古教、學原爲一字，以後分化爲二。”故“學”也可以引申爲“幼小”，而“斥”則引申爲“小巧”。兩者都是“小”，但“學”突出“幼稚”，“學”還有“模仿”、“學舌”之意，據此，也可理解爲什麽言“蜩與學鳩”，卻只有一個聲音在說，因爲另一個聲音不過重復學舌罷了。而“斥”突出的是“玲瓏”，又自以爲是。從《莊子》全文來看，他是擅長使用這種修飾手法的，如《齊物論》中“大知閑閑，小知間間”，“縵者、窖者、密者”等都屬這一類。在辭彙量不很豐富的先秦時代，名詞形容詞化，不失爲造詞的一個有效手段。至少我覺得這樣理解，比通假還簡捷些。通假尚需專門知識，名詞形容詞化，當時的讀者直接就可以聯想。但我找不到更多證據，且聊備一說吧。 　　這段話是商朝天子湯問賢人夏棘的。 　　“小大之辯”的“辯”，不是“辯論”，而是“區別”之“別”。《齊物論》中提到“八德”，其中兩德便是“分”、“辯”（別）。“分”是指對事物外部的感性判分，“辯”（別）是指對事物內容的理性區別。 　　到這段爲止，第一節的敍述部分，也即“重言”部分結束了。以後就是議論部分，作者直接根據經驗事實發表看法了，也就是“卮言”開始了。