首页 -> 2007年第1期
语文课堂“多动症”探析
作者：韩向东
然而，我们有必要冷静地反思一下，在热热闹闹的“动”的背后到底是什么？“动”的目的何在？“动”的效果如何？我们很遗憾地看到，在“动”的外表下更多地隐藏着肤浅与盲目，隐藏着被动与无奈，隐藏着语文教学的低效甚至无效！语文教学患上了“多动症”！
病症之一：以“动”代“静”，一动到底
阅读的本真状态是什么？是安详、是独立、是自由、是全身心的沉浸，而这种状态需要“静”的环境、心境来保障，学生的“动”应该建立在“静”的基础之上。目前，有些语文课在“自主、合作、探究”的旗号下变成了喧闹的自由市场，变成了随意的谈话节目，变成了五光十色的声像展播，变成了各显其能的综艺赛场。有一位教师在教学《林黛玉进贾府》的过程中，采用了放录像、配乐、表演、采访、讨论、提问、唱歌、辩论等多种活动形式，整堂课学生一直笑着、说着、演着、看着、听着、唱着，各种感官齐头并进，学生“动”得兴致勃勃，老师“动”得手忙脚乱。但是，学生对文本精妙语言的品味哪里去了？对整部《红楼梦》作品的兴趣哪里去了？课堂失去了宁静祥和的阅读氛围，也就失去了阅读的本真状态，没有“静”的支撑，“动”变成了过眼云烟、空中楼阁。
病症之二：盲目乱“动”，为动而动
语文活动是课堂中必不可少的，它能发挥集体学习的优势，提高学生学习的主动性和参与度。但是，“动”的最终目的是什么？应是学生语文素养的提高。目前，许多语文课为“活动”而活动，为“热闹”而活动，在一种浮躁轻率追逐时尚之风的影响下，本来极富个性化的语文课堂变成了“集体无意识”的舞台，变成了盲目的“乱说乱动”。语文课失去了自身的个性，缺少了感悟和品味。近几年，滥用表演的现象也十分普遍，小说表演，戏剧表演，甚至诗歌、散文也表演，戏说文本、歪曲文本的现象十分严重。有的表演虽然尊重了文本，但效果并不理想。我听过许多老师上《罗密欧与朱丽叶》，他们多数采用了表演法，但由于学生与作品的时代距离和文化差异，再加上莎翁诗化的语言理解起来难度极大，学生很难把握人物的内心世界，结果课堂充满了喧闹和搞笑。在哄笑声中，学生的心灵远离了文本，远离了精妙绝伦的语言，远离了真正的语文！这种盲目的活动在语文课中已成为众多教师争先恐后追捧的时尚。
病症之三：浅层参与，思考缺席
由于缺少学生个体的感悟和品味，离开了教师必要的知识铺垫和引导，语文活动多在浅层次上滑行。例如，在讨论宝玉形象时，有些学生认为宝玉是“色鬼”，还有人认为宝玉是无所事事、不务正业的“浪荡子”。这些误读源于学生对《红楼梦》的无知，源于学生对课文缺少潜心的思考和整体的把握。而教师对学生盲目的“尊重”，使这种肤浅的理解更为变本加厉。另外，课堂活动多追求表面的丰富多彩，缺少思维的深度与广度，智力含量很低。一分钟讨论、抢答式提问、走马观花的多媒体展示、廉价的叫好与掌声在语文课中比比皆是。学生习惯了热闹与肤浅，习惯了浮华和躁动，也就慢慢丧失了自己的眼光和头脑，丧失了探索的欲望和思考的原动力。
病症之四：理性操作，无动于衷
情感参与是语文学科区别于其他学科的最重要的特征，没有情感参与的课不是真正的语文课。目前的语文课堂缺少的恰恰是这样的参与。课堂虽然动起来了，有些课堂也开始关注学生的思维，但却缺少学生“情感”的参与。学生获得了新鲜的感官刺激，对语文课表现出了一定的兴趣，但这种兴趣仅仅是外在的兴趣、短时的兴趣，并不是对语言、对文本、对文学本身的喜爱和关注，这些外在的刺激在学生的心中一闪即逝，很难留下痕迹。学生的“情”未动、“心”未动，何谈内在兴趣与稳定兴趣的培养？
另外，教师对课文的理性化处理也使语文课远离了情感。如《再别康桥》一课，有的教师围绕着“意象”和“为什么选择这些意象”提问和讨论，学生挖掘得颇有深度，但是，学生是否感受到了徐志摩寄托在字里行间的刻骨铭心的恋情？是否沉醉于诗歌纯美的意境？是否体验到了诗人面对康河时那种复杂的心境？是否由这一首诗引发了对徐志摩其他诗歌的阅读欲望？教师是否用自己对诗歌的热爱和激情点燃了学生对文学的兴趣？这种缺少情感参与的语文活动，很难内化为学生的语文素养。
病症之五：学生霸权，教师失语
教师，在中国几千年漫长的教育史中，曾经是一个多么神圣而至高无上的角色，而今却失去了头上的光环，变成了一个与学生平等的“对话者”“参与者”。这种角色的转换大大激发了学生的心理潜能，学生的主体地位得到了前所未有的关注，这是教育的重大进步。但在实践中我们往往矫枉过正，许多课堂在这条路上走得太远了，出现了学生独霸课堂、垄断话语权的现象，教师只是活动的“组织者”和“服务人员”，基本上处于“失语”状态，学生说什么、怎么说都由自己说了算。于是出现了这种局面：当价值观、人生观出现偏差时，没有人及时引导；当讨论难以深入时，没有人予以点拨；当因知识欠缺而出现误读时，也没有人搭建合理有效的对话平台。于是，陶渊明辞官归田那由衷的欢愉在学生们眼中变成了“强作欢颜”；孔乙己被硬拉到“法庭”上，上演了“告状”的闹剧；“与人交往应不择手段”在课堂讨论中成为很多学生的共识……在教师频频点头、笑脸相迎、一味地“尊重学生独特体验”的背后，更多的是无奈、苦涩和茫然，是新理念被误读后语文教学的混乱、异化和低效。
病症之六：两极分化，以少代多
在语文活动中，学生的参与度到底有多大？我们不难发现，许多课堂中“活动”着的都是少数人，表演者、讨论者、问题的回答者、研究性学习的汇报者，至多只有那么十几个人，其他学生只是听众和陪客，只是课堂活动的背景。于是，积极的更积极，被动的更被动，“全员参与”“人人进步”几乎成为美丽的梦想。
“多动症”的症状多多，那么，为什么会出现这样的症状呢？
首先，是对学生主体参与内涵的片面理解。
主体参与有三个层次：第一层是行为参与，指学生注意力集中，有可观察的外部活动；第二层是认知参与，学生不仅有外在的行为参与，还有内部的思维活动，学生在语文学习中不断建构自己的知识结构和语文能力；第三层是情感参与，指学生对教师、对教学是否感兴趣，是否被作品打动，是否获得了美感的熏陶和人性的滋养。在这三个层次中，思维参与、情感参与是语文活动中最重要的却又是最易被忽视的。语文课“多动症”的主要病因就在于对主体参与的理解过于简单化，将它等同于学生看得见摸得着的行为参与，致使学生的主体参与丧失了有效性。
其次，对“活动”的误解。
新课程强调语文活动的开展，但“活动”的含义到底是什么？活动有外部活动和内部活动之分，各种语文活动本应是内外活动的有机结合。但在具体实践中，我们过分关注显性的、可控制的外部活动，而忽视了具有内隐性质的、难以观察和调控的内部活动，这使得语文活动徒具其表，缺少了品味和思考的过程，丧失了语文所独有的人情味。
第三，对语文学科个性的忽视。
语文既不同于音、体、美等操作性强的学科，也不同于数、理、化等以理性见长的学科，语文是感性的、情感的、形象的、美感的。语文学习过程不但离不开人的实践活动，也离不开人的心理活动。我国古代十分重视语文学习的独特规律，强调“自悟”“内化”，重视“虚心涵泳”，即学生在阅读中要有充足的时间和空间独立面对文本。几千年的实践证明，有效的语文学习不是靠“外显”的行为，而是靠“内隐”的活动来进行的。人文精神的培养、语感的形成、美感的渗透等更多的是以潜移默化的方式，在感悟和品味中渗透于学生的血液之中。
第四，学生主体地位的异化。
新课标倡导的“学生是语文学习的主人”，是从“学”的角度为学生定位；而从“教”的角度看，教师也同样是主体，他们在人生经验、知识水平、审美能力、思维的深度与广度等方面占有明显的优势，因此在活动中教师的角色不应只是参与者、组织者，还应是一个高瞻远瞩的引导者、点拨者，在学生理解肤浅时予以点化，视野狭窄时提供相关资料，知识欠缺、经验不足时铺路搭桥。教师应以一种平等的心态面对学生、欣赏学生、鼓励学生，应顺着学生思维走向进行点化生成，而不是生硬地灌输，更不是牵着学生走入预设的圈套。
第五，社会风气的病态折射。
商品社会的浮躁与急功近利无孔不入，在语文教学中集中表现为“多动症”的频繁发作。人们追求表面的浮华与刺激，却失去了语文课的质朴与平和。在“求新、求变”口号的遮掩下充满了花哨的技法创新，忽略了语文的内涵，违背了语文的规律。有关部门本末倒置的课堂评估标准又加剧了教师的浮躁心态。这不仅是语文教学的问题，也是整个教育的问题，更是全社会的问题。
语文课“多动症”何时了？还语文课堂以宁静与诗意，还语文教师以尊严与从容，还学生以独立自在的阅读状态吧！