首页 -> 2006年第1期
《守财奴》教学机智例说
作者：陶晓跃
一、欧也妮为何不同查理私奔？
在《守财奴》的教学中，我先让学生自读文本，接着让学生交流初读后的感受。交流中，学生认为欧也妮可怜：其一，她纯真的爱情被父亲粗暴地剥夺；其二，她相依为命的母亲被父亲逼上了绝路；其三，她应有的财产继承权被父亲诱骗。
基于以上交流，有个女生便提出“欧也妮为何不同查理私奔”，这个问题我课前也没有想到，但我很快意识到，问题的背后肯定会有许多值得咀嚼的东西。于是我抛开了预设的教学程序，让学生就这个问题展开讨论。因为问题源自学生，学生都表现出极大的兴趣。一时，课堂气氛极为活跃。
学生的意见主要有以下几种：
一是亲情说，认为欧也妮尽管生活在父亲嗜钱如命、漠视亲情的阴影下，却十分看重自己与父母之间的亲情。特别是对母亲，因为她知道自己是母亲情感的唯一寄托，她不可能抛开重病缠身的母亲，去追求自己的幸福。文中她与母亲一起亲昵地欣赏梳妆匣，以及对病重母亲的“竭尽孝心地侍奉”，无疑证明了这一点。就是以后她对垂死的父亲，也是“格外接近，把这感情的最后一环握得更紧”，她“对老父的照顾服侍，可以说是鞠躬尽瘁”，欧也妮身上洋溢出的这种浓浓的亲情，又恰好成了葛朗台漠视亲情的对比。
二是专制说，认为葛朗台在家中一贯的专制作风，决定了他不可能轻易地让欧也妮与查理私奔，他肯定会采取一系列的手段来阻止他们。只要一涉及与金钱有关的事，葛朗台就会变得特别地精明和强硬。文中就有许多相关的细节，当他窥见女儿的“精美梳妆匣”时，他“身子一纵”，“好似一头老虎扑上一个睡着的婴儿”；当他把镶着金子的梳妆匣抢到手，女儿苦苦哀求无果，无奈之中以死相逼时，他依旧不肯轻易地放弃他的抢夺；当他意识到妻子死后女儿有可能瓜分他的财产时，他便用尽心思，最后如愿地让女儿放弃了财产继承权。这一切无不折射出人物极为鲜明的个性特点。
三是从作者构思的角度来看，葛朗台占有金钱的欲望以及贪婪的个性，是随着情节的发展而逐渐展开的。如果欧也妮一走了之，后面的有关细节也就无法落实，欧也妮也就无法成为葛朗台生命最后一程的见证人。因此，葛朗台的形象也就不可能像文中那样栩栩如生、跃然纸上。
智慧的火花就这样在学生的思维碰撞中，发出了耀眼的光辉。我也情不自禁地为学生的见解而喝彩。
二、葛朗台是否也有温情？
对葛朗台这一形象有了比较充分的感性认识之后，我让学生概括葛朗台的个性特征。一个学生提出，葛朗台贪婪、嗜钱如命，但有时也不失温情。我立刻意识到这个看法有一定的代表性。它的正确理解，直接影响到对葛朗台这一典型的把握。于是，我让学生就这个话题，分成正反两方，进行辩论。
正方：葛朗台太太一晕过去，葛朗台便将夺在手里的梳妆匣还给了女儿，表明葛朗台还是在乎太太的，就这点而言，葛朗台的身上还不能说完全泯灭了夫妻之情。能证明这一点的，还有在葛朗台太太生命的最后，葛朗台还请来了医生为太太瞧病。
反方：葛朗台之所以在这些时候做出了让步，因为他深深知道，一旦太太死后，他将面临着财产被分割的可能。“葛朗台热烈盼望太太病好，因为她一死就得办遗产登记，而这就要了他的命”，小说已明明白白地表达了这一点。而要避免这一点，就是不让太太轻易死去。在葛朗台的心中，太太生命的全部价值就在于替他固守财产。再说，医生看完太太的病后，葛朗台的第一句话就是“要不要花很多的钱？要不要吃药呢？”言为心声，葛朗台关心的只有一个字——钱。哪里还有什么夫妻之情？其实，葛朗台太太心里也最清楚他此举背后的真实用意，她临死之前的“最后的几眼似乎暗示女儿将来的苦命”，以及她留给女儿的最后一句话——“幸福只有在天上，你将来会知道”，无不暗示了这一点。
正方：查理的父亲死后，葛朗台也曾上下奔走，“花了数不清的钱”，这里还是有些手足之情的。
反方：“花了数不清的钱”，只是停留在葛朗台的嘴上。他为兄弟在巴黎上下奔走，充其量只是他生意场中的一次交易。“从侄儿那里廉价买来的金首饰”就是这笔生意的最好物证。这里面有没有温情？如果有的话，用葛朗台自己的话说“都藏在骨子里”了，我们谁也看不到。
（一片掌声。）
正方：葛朗台对自己的女儿多少还是有点父女之情的。虽然，他诱骗了女儿的继承权，但他还是许诺“按月付你一百法郎的大利钱”，尽管没有兑现，但他还是用查理的首饰来抵充；还有他最终还是让女儿正式当家，这里面总不至于没有一点父女之情。
反方：葛朗台的人生信念，用他自己的话说，“人生就是一件交易”。而他交易的目的就是赚钱，只有在赚钱中，他才备感人生的快乐。他之所以抢夺女儿手中的梳妆匣，是因为那是女儿用他的“美丽的金洋”换取的，“这交易划得来”；他之所以在太太死后，对女儿“温柔”“体贴”“差不多是很慈祥”，是因为这时“他瞅着女儿，仿佛她是金铸的一般”；他之所以答应“按月付”女儿“一百法郎的大利钱”，是因为欧也妮自动地抛弃了财产继承权；他用查理的首饰来抵充那利钱，是他“利用女儿的感情占了便宜”；他最终让女儿“正式当家”，只是将女儿作为替自己保管财产的工具。葛朗台在生命的最后一刻，“却作了一个骇人的姿势想把十字架抓在手里”。他留给女儿的临终遗言是“把一切照顾得好好的！到那边来向我交账！”这些无不说明，他只是一个“守财奴”。（发言的女生特意将“只是”说得很重。）
课堂的辩论逐渐呈现出“一边倒”的势头。应该说随着学生辩论的展开，学生对人物的理解也越来越贴近文本。
这时反方的一个男生站了起来，他用排比句的形式表述了他对葛朗台这一形象的理解：“葛朗台的眼睛为金子所占有，乃至他的眼睛里除了金子的颜色，其他什么也没有；葛朗台的躯壳为金子所占有，乃至他的一生都围绕着金子旋转，成了金子最为忠实的奴仆；葛朗台的灵魂为金子所占有，乃至他临死之前，魂魄也只是与金子相吻。”
教室里又是一片掌声。
沉浸在这样的课堂里，我感受到的是教学机智引发出的真正魅力。