易中天在央视《百家讲坛》里的讲座把他自已给火起来了。这是对他个人风格的最大肯定。易中天风格成就了易中天本人，也成就了时下人们对汉史、三国史的热爱。那么他的风格究竟是什么呢？ 　　易中天老师的风格归纳起来有如下风格：史不史，野不野，俏不俏。 　　易老师说史主要以正史为蓝本，在讲解的同时又以演义小说来作比较，你说他在讲正史嘛，又完全不是，其中有小说的影子，而且言语中偶尔会带一些个人之见，比如：我猜想、我估计、可能、大概之类的主观意见在里边，所以说是史不史。你说他在讲解演义野史小说嘛又完全不是，他是以正史为蓝本的，大部分是可靠的历史，其中穿插了一些野史、演义、小说、及正史和小说的前人评论，所以说又是野不野。再来说俏不俏，易老师很喜欢用一些俏皮嬉笑的语言把历史人物、事件说出来，使大家很容易接受、很感兴趣，比如周郎是大蚰哥，小乔是个美眉，刘备是个积优股也是个好老板，这样一说大家就爱听了。说这些话的时候，易老师也知道不能说的太过，上海的某位教授就抨击易老师对历史不负责任，所以就是俏不俏。事实证明，史、野、俏这三者易老师拿捏的恰到好处。即然是说史，当然以史为主，为了丰富内容，也为了历史的比较加了一些野史、演义、小说的情节和观点，又为了迎合当代人的口味，再加上一些俏皮的语言，这就形成了易中天式的讲座风格。 　　七年前，我第一眼看到了台湾李敖的《李敖回忆录》，就喜欢上了李敖，后来又看了他的《李敖快意恩仇录》和他的《千秋评论》等。他的文章写的痛快，麻辣。应当说他是个史学家，也是个文学家，同进也是个坐牢爱。他写的文章条理很清晰，对于历史很会钻研。但他有一点不是很好，就是说起女人毫无顾忌，完全一个叛逆小子的形象。他的史可能是源于家学，他爸是鲁迅的学生，北大弟子。至于他为什么叛逆，可能是源于老蒋去台后的台湾的黑暗政权，迫害于人，草木皆兵。使他于所谓的这些“正道”越离越远。他的文章的特点就是史、露、邪。为了反抗当局，只能这样邪点。这三个东西有个共同的特点，那就是真，所以我就喜欢上了这份真，真文，不虚伪。在中国大陆，有几人写文能像他这么真，就算是台湾也很难得有的。所以就喜欢了。易老师的讲座和文章同样具有这样的特点，只不过，他不露不邪，他走野俏的路子。这样一来，政府会同意他这么做，老百姓也乐意他这么做，而大部份知识份子也理解他这么做。所以在四年前，我第一眼看到易老师的《伟哥你好》时，也立刻喜欢上了易老师，后来又看了他的《品人录》、《读城记》等。因为真，所以痛快，所以麻辣，所以爽。易老师风格的形成原因，可能是因为那时不能随便看书，又很少书看，所以就特渴望看书，特认真的看书，看书的时候特会动脑。后来有条件了，这个习惯就一直保存下来了。这也算是那一代知青对当时社会的一种反叛吧。你越是不让，我越是要。而且没老师教，看的时候就会联系实际，这就叫读活书。如果易老师是先上大学后下乡的话，可能他今天没有这样的成就。因为大学里的教育太过于形式化了。应试教育的最大缺点，就是读死书，更不用说俏皮的话，在我们的印象中，老师就是严肃的。什么和蔼可亲都是我们被逼着写的，我们那个时候还不能真正理解什么叫和蔼可亲的。我们渴望真，渴望真实的老师，真实的自我，而不是考了０分就被老师嫌的“我”。几十年来，中国的教育都是这样，只以分数论成败，不以能力论英雄。可悲的教育机制啊！ 　　我们渴望真，渴望真有罪吗？没有，可是教育机制如此，我们该要怎么表达我们的愤怒和心里话，没办法，所以我们终于有了表达意见的方式了，那就是喜欢易中天，喜欢他的风格。喜欢他的真。这就是易中天风格的起因和风格能为广大人民所接受的原因。所以在看过易老师书的第二年，也就是前两年，我又喜欢上了“北大醉侠”孔庆东。同样的，也是喜欢他的真。我们要表达对教育机制的无能的愤怒。