首页 -> 2008年第5期
读者来信摘登（五则）
作者：马国征等
关于“人定胜天”、“自作孽，不可逭”及其他
《报刊文摘》今年2月25日转载《炎黄春秋》第2期杨慎的文章：《人是不能胜天的——任仲夷同志的一幅墨宝》，文中引用了任仲夷写给作者的一段话：
“与天斗与地斗其乐无穷，何乐之有？到头来还是其苦无穷。从根本上讲，人是不能胜天的。天——大自然，大宇宙，只能与之和平共处，与之适应，绝勿做违天之事。违天，即违背自然规律和客观规律，违天，是自孽，古语曰，人作孽，犹可违，自作孽，不可活，我说的自做孽是指做违反客观规律之事，教训太多了。”
任仲夷这段话有精辟的见解，如说人要与大自然适应，勿做“违天”之事。但也存在两个问题，一是对“人定胜天”的理解、诠释有一定的片面性，二是引用古语错了两个关键性的字。现分述于后：
一、“人定胜天”一语出处甚多：《史记·伍子胥列传》：“人众者胜天”。《逸周书·文传》：“兵强胜人，人强胜天”。宋·刘过《龙洲集·襄阳歌》：“人定兮胜天，半壁久无胡日月。”金·刘祁《归潜志》：“人定亦能胜天”。清·梁启超《新罗马》六出：“小生每念物极必反，人定胜天”。毛泽东有“与天奋斗其乐无穷，与地奋斗其乐无穷，与人奋斗其乐无穷”。“与天斗”、“与地斗”实际上都是指大自然，“人”，可以理解为阻碍社会发展、压迫人民大众的统治者、阶级敌人。在“奋斗”中是十分艰苦的，甚至会遇到挫折和失败，但只要人们充分发挥主观能动性，坚忍不拔，一往无前，就可能取得胜利，享受苦尽甘来的欢乐。从这个意义上说人是能胜天的。但它又是相对的、有条件的，对它的诠释要适度、准确，不能超越一定的极限。如人们抗拒各种自然灾害，由于树立了“人定胜天”的信念，领导有方，尊重规律，顽强拼搏，往往能战胜自然灾害，缩小和减轻灾害造成的损失。但有时面对百年不遇的灾害，虽经主观努力，却未能取得理想的成果，造成不小的损失。不能因此就否定“人定胜天”的精神。“人定胜天”，从个人角度说，还可以理解为：树立坚强的意志，克服前进道路上的艰难险阻，与坎坷的命运抗争，不屈于邪恶势力，争取条件转化，达到预期的目的。
任仲夷告诫人们不要做违反自然规律和客观规律的事，本意是好的，但如果说过了就会导致片面性和绝对化。如认为与天斗与地斗“何乐之有”，“到头来还是其苦无穷”，容易理解为曲解毛泽东的论述，对亿万战天斗地、征服自然的人民产生“泼冷水”的作用。对“人定胜天”讲过了、超过一定的极限，会产生负面影响；同样，批评“唯意志论”过了，断言“人是不能胜天的”，同样是片面的，也会产生负面影响。
（二）关于任文引文的错误
“天作孽，犹可违；自作孽，不可逭。”语出《尚书·太甲中》，“孽”，邪恶、罪恶；“违”，抗拒；“逭”，逃避。意谓天（大自然）造成的罪恶和灾难，人们可以抗拒；但人为的罪恶就难以逃避其带来的惩罚。由于“逭”字比较冷僻，其发音huàn与“活”huó近似，故往往容易误写为“不可活”。任文将“活”印成“治”，可能因为“活”与“治”字形相似造成的。《报刊文摘》转载时将“治”改为“活”也是不对的。任文还将“天作孽”错为“人作孽”，这一字之差就会产生歧义，与“自作孽，不可逭”相矛盾。
江苏读者马国征
《炎黄春秋》2008年2月号刊登了题为《奥斯特洛夫斯基：“我们所建立的，与我们为之奋斗的完全两样”》一文，在读者（多数是早年参加革命的老人）中引起了强烈的反应。在短短不到一个月当中，就有10多位读者主动对作者表示支持、赞同。其中，熟悉作者的朋友们、同事们通过电话、电邮，与作者交谈感想、感触、感动；素不相识的读者则寄信给作者致意。为了使更多人读到此文，他们有的将此文上网，有的将此文扫描后加以复印，送给没有订阅《炎黄春秋》的朋友。
新华社老记者戴煌说：读了此文深受感动。这是因为人同此心，心同此理。彭迪写道：“你的文章写得很好，对大家很有启发。”冯东书说：这篇文章影响很大，写出了一代人的心声。
作者的老友熊永年（《人民日报》老编辑）写道：“你的文章写得很好，观点鲜明，内容深刻、亲切，文字简练。我完全支持你！”
一位与作者无甚交往的友人自成都来信说：此文使我感到激动和敬佩。特别是文章最后一段“写得何等的真诚、动人和勇敢！”他举出李慎之、韦君宜、胡绳和健在的李锐、胡绩伟等这些领军人物，说“坚持追求真理的人总是这么纯朴、无畏的，即使年老了，仍然是年轻的，只是更理性了。跟随者浩浩荡荡，正是人同此心，心同此理之谓也。”
安徽大学原副校长的老伴给编辑部打电话说：我们这些知识分子是靠理想活着的，想不到我们奋斗多年而造就的现实与我们的理想距离那么远。这篇文章说出了我们的心里话。我们老俩口共140多岁，我们一边读这篇文章一边老泪纵横。
（本刊讯）
我是贵刊的忠实读者，我之所以爱读贵刊，是因为贵刊实话实说，敢于直言。作为一名从事编辑工作多年的老人，我钦佩贵刊有错必改，决不文过饰非的求是作风。贵刊虽办得好，但却偶有千虑之失，即使这样，仍然是大醇小疵，瑕不掩瑜。
2008年第2期《阎锡山的最后岁月》中说：阎锡山于1950年3月6日辞去“行政院院长”，“离职前，‘行政院’召开了一个小型茶话会，为阎锡山辞行。会后，有人将老子《庄子·取筮》里的两句话‘绝圣弃知，大盗乃止’送给阎锡山……”（2008年第2期54页）
该文以上这段话有三处讹误，其一，阎锡山离任时，“行政院”举行的茶话会，不是为阎辞行，而是为他送行。辞行是指行者辞别亲友，送行则是送者送别行者。其二，《庄子》一书，系战国时庄周及其后学所著，并非春秋时老子李耳所著。其三，《庄子》中没有《取筮》篇，该文所引“绝圣弃知，大盗乃止”，系《庄子·箧》中语，而“绝圣弃知”，则系庄子引自《老子》十九章语，其“知”音义同智。
此外，该期《张申甫：“我是一个宁折不弯的人！”》中说：“他来欧洲时，陈独秀已经让他全权负责招收党员。”（2008年第2期37页）招收应改为吸收。因为，这里所指的是党组织接受其人成为自己的成员，不是用考试或其他方式接收学员或学徒等，所以应该用吸收，不应该用招收。
湖南读者胡渐逵
官员申报私人财产是反腐倡廉的一个好办法，许多年前就提出过，为何不见行动。对此，街谈巷议，意见不一。
愚见以为，要制定法规，规定官员必须申报个人财产。制定这个法规，会有些困难，但比制定物权法和别的法律要简易得多。从官员个人来说，申报个人财产也很简单。之所以未能实行，是不为也非不能也。
反腐倡廉事关党风政风的重大建设，党员和领导干部把申报个人财产开展起来，是顺理成章的事。
我指望，绝不是奢望，尽快制定相关法规，早日实行官员如实申报个人财产，并形成风气。
北京读者李志国
贵刊登了不少宝贵的史料性的资料，使大家了解了许多历史的真实。文化大革命中，北京很多机关有一段时间也抓“5·16反革命集团”，整死了人，整病了不少人，最后也没有听说抓出来多少“5·16”分子。当时，正式文件把萧华、杨成武、余立金、傅崇碧列入了后台。此事的真相如何？最后也没有给出一个说法。希望贵刊能刊登有关此事的文章，让大家知道事情的来龙去脉。
北京一读者