首页 -> 2007年第8期
《师说》搏海弄潮的对比艺术
作者：李汉云
确实，韩文立论高远，论述宏博，文势汹涌，是既如海又如潮。论述中韩愈又善于运用各种修辞手段搏海弄潮，使文章“篇幅虽短，而气势腾跃，万水回环，千峰合抱”（林纾语），让人读时心潮激荡，读后久不能已。基于此，笔者仅就读韩愈《师说》的点滴体会，试对该文搏海弄潮的对比艺术，作个粗浅的分析。
和《原道》《原毁》一样，《师说》也是韩愈的骇俗警世之作。在中唐之世，士大夫之族、世禄之家，自恃门第高贵，轻视道德文章，不学无术，也不肯从师学习。其时，李氏皇家又尊崇佛老，以致佛老横流，杂说蜂起，儒道衰微，师道不存，正如柳宗元所言：“今之世，不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。”（《答韦中立论师道书》）在这种社会坏境下，韩愈以天下为己任，试图效仿汉儒，建立师承关系，通过师门的“传道、受业、解惑”培养人才，建立队伍，蓄积力量，以攘斥佛老，整顿儒纲，恢复儒家道统。于是他“奋不顾俗流，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师”（柳宗元《答韦中立论师道书》），表现出充塞天地的浩然之气。秉持这种浩然之气，《师说》一开篇就单刀直入，旗帜鲜明地宣称“古之学者必有师”，并高标“传道、受业、解惑”的师道，强调从师学道的重要性与必要性。接着，针对士大夫之族的门第观念，高屋建瓴地提出“道之所存，师之所存”的师道观点，并斩钉截铁，强调“无贵无贱，无长无少”，绝无例外。这样，文章一起笔就如坝横高峡，水满凌空，汪洋似海，呈现出动人心魄的浩瀚气势。
接着，文章运用对比手法，在浩瀚凌空的水势中搏海弄潮。首先拿古之圣人与今之众人作正反对比，从认识上指出不重师道的严重性。古之圣人孔子，他的道德学问比今之众人要超出很远很远，可他仍然从师学习，向老师请教，乃至韦编三绝，直到老年还需要说“朝闻道，夕死可矣”。今之众人呢，他们的道德学问比古之圣人差得很远很远，可他们却耻学于师，于是一针见血地指出，这就必然出现“圣益圣，愚益愚”的严重情况。这一对比，一警示，犹巨风掀浪于海，令人震惊，发人深省，使人不得不操舵稳船，重视师道。接着，拿众人爱子与待身作小大对比，从行为上揭示不从师学道的荒谬性。“爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉”，这是完全的轻重颠倒，因为爱子择师只是“习其句读”而已，它并不是“传道、受业、解惑”的大事。孩子不知句读，要择师而教，自身不解疑惑，却以从师为耻，这是多么典型的“小学而大遗啊”！又是多么严重的无知与昏聩！为了振聋发聩，启示无知，文章紧接着调整句式，采用双提分承的句法，把这无知与昏聩行为表述为“句读之不知，惑之不解，或师焉，或否焉，小学而大遗，吾未见其明也”，使其构成三重对比，即存在的问题对比，解决的方法对比，产生的结果对比。这三重对比犹如狂飙骤起海上，掀起惊涛骇浪，一层高过一层，把“小学而大遗”的极端荒谬性抖落在无知与昏聩者面前，不由他不被惊骇而醒。再接着拿百工同士大夫对比，从灵魂深处揭露士大夫之族不从师学道的愚蠢与丑恶。士大夫之族自得于门第尊贵，找出种种理由不从师学道：老师的年龄跟自己相近，他们认为懂得的“道”也会差不多，不肯向老师学习；老师道学宏博但地位低下，他们又放不下架子，羞于向老师学习；老师官位高学问大，他们又借口有阿谀逢迎之嫌，也不肯向老师学习。针对士大夫之族的愚蠢与丑恶，文章双翻进一层，以子之矛，攻子之盾，直刺士大夫之族“不齿”巫医乐师百工之人的心理，别具匠心地作“愚”和“智”的比较。在士大夫之族看来，巫医乐师百工是愚人，自己是智者，可事实是，“愚人”懂得“不耻相师”，表现的是“智”；“智者”对从师学道的人却“群聚而笑之”，表现的是“愚”。这种“愚”和“智”的颠倒相比相照，既尖锐地讽刺了士大夫之族盲目自傲的丑恶灵魂，又无情地揭露了他们自恃高贵的愚蠢本质，也使文势如巨浪翻滚，把士大夫之族陈旧丑陋的灵魂之舟翻打得支离破碎。
《师说》运用对比还有一个鲜明特点，就是它注重选用整散相间的错综句式，紧紧地把它同叙事、论理、抒情结合起来，顺接逆转，一唱三叹，使前后的内容互相呼应，互相映照，互相补充，形成一种浩瀚无垠的磅礴气势，又给人以高峰插天的陡峭感觉。如前所述，文章一开篇就高标师道，提出“古之学者必有师”和“道之所存，师之所存”的惊世观点，并强调“无贵无贱，无长无少”，绝无例外。行文时，散句同整句错综相间，叙事和论理紧密结合，笔法洗练，语气斩截，如高峡高坝，水满凌空，浩瀚如海。接着，一声“嗟乎！”，再吐出“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”两声长叹，构成因果，非常自然地由“古道”引出现状，由常理引出今误，形成鲜明、强烈的古今对比，因果相照，使人惊心动魄，不能不正视“不闻有师”的今世问题。接下来，用于论证的三组对比，也无一不是这样行文。如拿“圣”与“众”对比时，先用整句两两对照叙述，然后用散句“其皆出于此乎？”收结，反问中融入深叹，令人瞠目结舌，无言以对。拿“爱子”与“其身”对比时，也是一唱三叹，先叹“其身”“耻师”之惑，再叹所学轻重颠倒之误，三叹“小学而大遗”之蠢。论证时，又如前所析，特意调整句式，化一大对比为三层小对比，使笔锋与文势如狂飙推浪，把作者“吾未见其明也”的深沉慨叹，表达得如海啸般摄人心魄。拿百工与士大夫对比时，更是纵横决荡，先用散句叙述两者“不耻相师”与“相聚而笑”师的不同态度，再用整句剖析士大夫之族种种借口里包藏的病态心理，然后用“呜呼！”一长叹，拖出一散句，表达“师道之不复，可知矣”的沉痛心情，最后突然把笔锋一转，以子之矛，攻子之盾，作“智”与“愚”的逆向对比，并用“其可怪也欤！”的沉重之叹作结，直捣士大夫之族的灵魂深处。这样，整个对比就如巨浪翻滚，呼啸向前，把已经破碎的士大夫之族自以为智，实为大愚的灵魂之舟冲刷得毫末难存。在具体论及圣人从师时，笔法也是大开大合。先用“圣人无常师”五字斩截地举起论纲，再用散句进行论证，拿郯子之徒同孔子作贤愚比照，并引孔子语“三人行必有我师”进行论证，然后用整句作结，结出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的惊世宏论，这样率，纲举目张，既雄辩地论证了“圣人无常师”的观点，又紧密地呼应了开头“古之学者必有师”及“道之所存，师之所存”的论断，也映照并补充了篇中古之圣人“犹且从师而问焉”等内容，烛照出耻于从师者的无知与悖谬。这种大开大合的笔法，整散错综的句法，遥应开头、映照全篇的章法，使如海如潮般的盛大文势贯通首尾，始终给人以风雷激荡、浪涌兼天的雄浑感受。清人刘大櫆评点《师说》的对比手法说：“爱子、百工、圣人，陡起三峰插天”，这确系深中肯綮之论。
李汉云，教师，现居湖北大悟。