首页 -> 2006年第4期
财富的归宿——美国现代公益基金会的启示
作者：资中筠
从1910年代到1930年代，中国现代科学现代教育的发展过程里面，都有洛克菲勒基金会的影子。有很多自然科学的学科建设，科学家起步的时候，总在一个时候得过它的资助。
一般的人说到基金会，大概都有个概念。比如说现在我们高校，经常有一些项目得到基金会的资助。开一个国际会议申请一笔钱，我想这个大家都已经很熟悉了。我说的是美国现代公益基金会，它是为社会的公益事业做出过贡献的。它区别于传统的慈善事业，不是直接布施给穷人济贫，（或者）捐一笔钱给孤儿院，或者是捐一笔钱给残疾人，它是带有系统的，用他们的话来说是科学地花钱。美国的现代基金会，从20世纪初开始，截止到2001年，已经有五万多个，它的资产是随着整个总财富的积累而发展的，一般占美国总GDP的3%-4%。这个比例不算大，但是它起的作用相当的大。能够对社会影响比较大的基金会，资产在大概两三百万以上的有一千个。
像福特基金会，在战后相当长的时期，它的资产和捐献的金钱，都是占第一位的。现在遥遥领先的是比尔·盖茨基金会。盖茨基金会有几百亿的资产。这个基金会做什么呢？第一是教育。每一个基金都有自己的方向，但是共同的、普遍的必然都有教育，面向各种各样的教育，成人、中小学、大学，以至于大学里面的某一个学科。所以美国的教育事业得益于基金会是非常大的。第二是医疗卫生领域。洛克菲勒基金会早期对于医学的研究，比如说小儿麻痹、黄热病、钩虫病等疾病的防治研究就投入较多，并有重大成果。关注医学科学的前沿，这是洛克菲勒基金会的特点。另外一方面是公共卫生。培养护士，还有类似我们的赤脚医生，培训两年，到农村缺医少药的地方。在中国也培养过，在第三世界，在美国，它都培养过。当然还不止是洛克菲勒基金会，比如现在的比尔·盖茨，他把重点放在艾滋病研究上，为防治艾滋病已经捐了几十个亿。它有一个口号，就是让我们的下一代，活在没有艾滋病的世界上。进一步比如说社会科学。因为后来感觉到自然科学的发达，社会财富的增加解决不了人类的各种苦难。比如说1929年的美国经济大危机，后来演变成蔓延至全资本主义国家的经济大危机。可见物质的丰富不能解决所有问题。这些是社会科学的研究内容，所以基金会就出钱，建立了很多社会科学的研究项目。
基金会出现于20世纪初期，它为什么会产生？它背后的思想是什么？我常常会碰到这样的一些问题。比如说资本家剥削起来很残酷，并且商人都是惟利是图的。办一个企业，他的最终目的是利益最大化，那么他为什么要捐钱出来？而且捐这么多的钱出来，做这样的事情？这个问题我觉得很难以个人道德来说。好人干好事，坏人干坏事。剥削是坏事，捐钱是好事，所以怎么一个人又做这个，又做那个？这恐怕不是这样来考虑的。首先他有一个物质基础。我觉得这种大基金会也是现代工业社会的产物，农业社会总是以家庭为单位，财富的积累也没有那么快。20世纪的头二十年，那是美国大发展的时候，在工业化的过程里面涌现出来许多财团，钢铁大王、石油大王、金融大王，好多大王。这些人积累了非常非常大的财富。财富之大使他们觉得成了问题了。拿了这么多钱怎么办？在我们看起来，钱总是越多越好，是吧？他有几个途径。这些财富可以用于扩大再生产。但是扩大再生产是有限度的，因为在经济上如果你无限地扩大，就有一个效益递减的问题了，不是越扩大越赚钱的。还有一个，美国已经出台了反托拉斯法，一个家族的财产不能够大到一定程度的，它有限制。这个还不是主要的，主要的还是他花不完。并且这些白手起家的老一代资本家，并没有穷奢极侈的生活习惯，他能花到哪儿去呢？就是多造几幢别墅，也是有限的。还有一个很重要的因素，他们没有为子孙积累财富的观念，觉得那是不对的。美国的文化里面是赞成个人发家、个人奋斗的，哪怕你的奋斗过程里手段比较残酷，人家追究得也比较少。但是你如果完全是靠祖上的财产，自己什么都没干就变成大富翁了，社会对这样的人并不给予很高的尊重。并且老一代的财团主人，他们都很害怕培养出纨绔子弟。
举个例子来讲，老洛克菲勒每个礼拜给他的儿子零花钱三美元。他告诉儿子，这三美元，一美元，你想怎么用就怎么用；第二个美元，存起来，以备不时之需，你总会碰到如生病等无妄之灾，总要有一个储蓄的概念；第三个美元，去帮助别人，你看谁需要帮助，你就应该帮助谁。他就是这样教育子女的。另外当时已经有了一些社会上反对和讽刺摆阔炫富的书，社会上形成一种舆论，就是你拿了钱到处去摆阔，并不能使你在精神上得到满足，好像大家都很尊重你，实际上不是这样的。
美国在两极分化过程里，社会批判的力量相当强大，进步主义思潮对于政府的腐败和财团的巧取豪夺，不断地揭露。整个社会形成一种舆论，觉得发财发到这个程度，好像处境并不怎么太愉快，变成了众矢之的。所以他们有这样一种社会压力，造成了他觉得这种钱总得有个去处。事实上，这个社会压力来自于美国的另外一种思想传统，就是平民主义。美国有两种思想传统，一种得个人竞争，谁有本事谁上去。但是另外一方面美国有平民主义的倾向，不像欧洲有旧贵族，哪怕是没落的贵族也比平民受到尊重一点。他是世家子弟，怎么样怎么样。美国不是这样的，它有平民主义的趋势，一直到现在。比如说美国的一位总统，他很喜欢说他过去是穷孩子。英雄不论出身，过去很穷，但奋斗出来了，还是很光荣的。不像有的人觉得自己家里（穷），要掩盖家世等等。
还有一种就是志愿精神。就是说每个人对社会尽义务。他们一方面是个人主义，另外一方面他们有团队精神。因为早期从欧洲到美国的移民，在17世纪大批地去的时候，名义上都是英皇的子民。但是他们一旦有了问题，有了灾难，有了需要，天高皇帝远，谁也指望不着，只有自己保护自己。个人的力量是有限的，所以需要社团精神，因此社团的观念非常强烈。所以有了事情，有钱的出钱，有力的出力，互相帮助的观念是很强烈的。
还有一个更重要的传统，当然就是基督教传统。所以比如像老一代，我讲美国三个先驱，一个是卡耐基，一个是洛克菲勒，这是咱们都知道的。还有一个叫塞奇，塞奇基金会是最早的，比他们两个都成立得早。其发起人是金融资本家塞奇的遗孀塞奇夫人。他们三人都是虔诚的基督徒。卡耐基的一篇叫做《财富的福音》的著名文章非常系统地表达了公益事业家的思想，现在已成为经典。他的第一个思想是：现在我们看到的一个两极分化的社会，这个是人类进步的产物，这是人类进步所需要花的代价。因此不能因为看到这些令人不满意的地方，就想着还是回到过去平均主义的时代，回到原始共产主义社会，回到那个时候最好，那是不行的。这个以个人奋斗为基础的社会是最好的。因此现在我们所要做的是改良它，而不是把它拆了重新分配。这是大前提。接下来，他认为像自己这样的人既然有能力赚钱，也应该有能力组织怎么样花钱，把钱花在点上，最大限度地为社会造福。总的说起来是这么一个想法。而且根据他的想法，那个钱都得在生前散尽，不要到死后再去捐遗产。他不赞成等死后再去捐遗产，写一个遗嘱，他说那是不负责任的。因为你（捐）遗产以后，人家把你的钱弄成什么样，你就控制不了了，要在生前看到我的钱用在对头的地方。第三个思想，不是说富人进天堂比骆驼进针眼还难嘛？这个是《圣经》上说的，生前捐掉财产不就可以跟《圣经》妥协了？我虽然是富人，我还可以进天堂，因为我把所有的钱都已经散光了。他还真这么做了，他在他的企业经济效益最好的时候，股票股值非常高的时候，忽然一下子全卖掉了，卖给了摩根。留下他自己的那份股份，就完全捐给了卡耐基基金会。所以他有一句话，“拥巨资而死者，死于耻辱”。就是说一个人死的时候还是一个很富的人，他这个人就是可耻的，卡耐基强调必须在生前散尽财富。当然以后的大富翁还是捐遗产的多，不见得在生前都散尽，可是他的这个思想还是有很大的作用的。以至于现在的比尔·盖茨，就是卡耐基的崇拜者。他就要在生前把钱都给捐光，他已经向报界宣布，他有两个孩子，他给他们每人留相当于六百五十万英镑的财产。为什么是英镑，我是在英国报纸上看到的，每一个人得这（一笔钱），其他的他要在生前全捐光。
[2]