薛兆丰与方兴东在中央电视台《经济半小时》的对话（有删节）
1999年8月7日
记者：胡阳；编导：吴海燕；主编：吴晓娟
如何挑战微软
方兴东：我写这本书（指《起来——挑战微软霸权》一书）的目的，是因为目前中国的整个IT业面临一个很严重的困境。我现在用的是未经授权的软件，是违法的。要摘掉这个违法的帽子，我必须给微软交钱，起码一万块钱，但是这个钱超出我的能力之外。要么戴帽子，要么交钱，我很难做出一个比较好的选择。
对中国现在IT企业来说，大家规模越做越大，利润越来越少，交给微软的钱越来越多，微软的价格在不断上涨。他们的压力越来越大，但是他们没法跟微软讨价还价。对中国来说，这是一个承受能力的问题。我觉得，只要能提出一个非常好的解决方案来，其他都没有必要争论。
薛兆丰：我同意中国的计算机用户的确面临一个困境：要么作贼，要么付钱。知识产权是一定要保护的，中间的道路是可以去讨价还价。但是，讨价还价的并不是把对方描绘成一个恶魔。把微软描绘成“恶魔”、“恶势力”、“血淋淋的Windows”，并不是讨价还价的合理手段，不是解脱困境的合理手段。
方兴东：我觉得可能个别字眼会引起歧义，但我这本书的数据是非常充分的。个别字眼不是根本的东西，一本书还是要看它的主要论点。
记 者：薛先生，您曾经说过，微软没有什么不对的，并且说所有指责微软、为盗版辩护的理由都是……
薛兆丰：荒谬的。
记 者：那么请问您的依据是什么？
薛兆丰：我的依据就是一个厂商有权为自己的产品定价，设计自己的产品，捆绑自己的产品，然后与客户达成自愿的交易。客户的选择就是用钞票投票，你可以把钞票投给他，或者不投给他。方先生在书里面经常说到微软扼杀了它的竞争对手，当然包括很多中国的IT企业。但是我认为这是不对的说法，确切来说，是消费者用钞票投票的办法扼杀了这些竞争对手。你要解决这个困境，要做出一个“公平竞争”的局面的话，就要养活那些被消费者否决的了IT企业，谁来养活呢？谁来付这个钱呢？这个局面的代价又是什么呢？
实际上微软并不是政府扶持的结果，甚至美国整个IT业也不是政府扶持的结果。硅谷的成功是自由市场运作的结果。
你说起来挑战微软，没错，你可以挑战任何一个企业，得益的是消费者。问题是怎么挑战？
方兴东：这个挑战可以有很多方面，包括立法方面，标准制定方面，行业的规范方面，完全可以作出很多工作。这是在一个国家主权的一个很合理的范围之内。微软的产品，比如说安全问题，产品质量问题，价格问题，包括它跟国内厂商的合作协议里面有没有违法问题，它的产品符不符合国家标准问题，我觉得这都应该是做的，但是以前咱们没有做。
薛兆丰：一个思想只有清楚的表达才可以指出它错在哪里。你刚才说了一些具体挑战的措施，我们就可以指出错在哪里？例如你说我们国家要出面制定一些行业的标准。我认为，即使是行业的标准，产品的标准，都不是政府应该出面做的事情。行业有它不断的发展。昨天的标准今天看来完全就不符合标准。政府官员不可能走在IT业软件开发者之前去知道一些新的标准。我认为标准是通过市场自愿达成的。
方兴东：标准并不是用来指导厂商产品的开发，只是指导这个产业……
薛兆丰：你刚才说安全性？
方兴东：对呀。
薛兆丰：那过去很安全的，那今天看来已经不安全了，到明天又会提高。
方兴东：这个标准是永远不适应的，标准永远是需要改进的。
薛兆丰：不是要政府出面。
方兴东：不，不，标准肯定是政府出面做的。
薛兆丰：这是我们分歧的地方。
方兴东：美国信息高速公路谁是最大的推动者？是美国政府。美国的电子商务为什么这么热？美国商务部应该说是美国电子商务最大的供方公司。美国的信息产业如果没有政府的这种推动力，肯定不会是现在这种状况。政府的这种作用在市场里应该是非常重要的。对于产业发展方向，特别是像咱们这样一个落后国家里面，政府一定要起到很好作用。政府有些作用必定是有效的。不能因为它以前的无效就把政府虚无化。我觉得这是不行的。应该让政府得到改善，但不是让政府退出。
薛兆丰：这是一个关键的问题。市场会失败，政府也会失败。但哪一个更容易避免犯错，哪一个更有效率？市场的失败未必就要引入政府，因为政府也会失败。我们要两害取其轻。为什么我们认为政府做事情的效率会比企业低呢？会比自由竞争下的市场低呢？主要是因为政府官员不是损失的直接承担者。造成的损失由纳税人承担。但企业是拿出真金白银来去做的。他们会失败吗？会失败。他们会看错眼吗？会看错眼。但是他们是拿出真金白银来做的，而且成功了就会获得收益，因此企业判断市场、了解市场、推动产品的积极性比政府要大，这是我们反对政府过分进入行业的一个重要的原因。
方兴东：政府在市场经济里面到底起多大？这是经济学里面长期争论不休的一个问题。可能在某个地方，政府起的作用不好，但是并不能说这两个互相排斥，有了这个就没有了那个。双方怎么样更好的协调，这是最重要的一个事情。