首页 -> 2005年第6期

金圣叹的“分解”鉴赏法略说

作者：尹缉熙

更多经典：点此访问——应天故事汇

　　在相当长的历史时期，人们对诗歌的鉴赏往往凭直觉领悟其蕴涵与韵味，满足于“诗的妙处在可解不可解之间”。例如，元好问曰：“鸳鸯绣了从教看，莫把金针度与人。”（《论诗绝句》之三）谭元春道：“瀑布诗（按：指张九龄《湖口望庐山瀑布泉》）此是绝唱矣，进此一想，则有可知不可言之妙。”（《诗归》）薛雪云：“杜少陵诗，止可读，不可解。……杨诚斋云：‘可以意解，而不以辞解。’”（《一瓢诗话》）在这种观念的制约下，读诗者往往经过反复吟咏，去“悟”诗之意蕴，即所谓“诗读百遍，其义自见”；说诗者往往认为诗歌“止可读，不可解”，“可以意解，而不可以辞解”，即使要说，也是近于禅宗的话头，点到即止。
　　明清之际杰出的文艺理论家、批评家金圣叹非常反感这一诗歌鉴赏法，“断断不愿亦作‘妙处可解不可解’等语”（《杜诗解》附录，上海古籍出版社１９８４年版）。金圣叹认为，“观鸳鸯而知金针，读古今书而识其经营。”（《第五才子书水浒传》第十三回夹批）读者通过文本的阅读，就可以了解作者创作的真谛。在《杜诗解》又指出：“看诗全要在笔尖上追出当时的神理来”。那么，怎样追出诗之神理来呢?于是金圣叹提出了他的“分解”理论。他在《与顾掌丸》中写道：（唐人律诗）“不与分解，却如何可认?”在《答王道树学伊》中说：“愚意且重分解”，“试欲尽出唐人诸诗，与之逐首分之”。那么，何谓分解?他在《与徐子能增》中作了这样的解释：
　　 解之为字，出《庄子·养生主》篇，所谓解牛者也。彼唐律诗者有间也，而弟之分之者无厚也。以弟之无厚，入唐律诗之有间，犹牛之讠桀然其已解也。”
　　由此可见，“分解”有如庖丁解牛，将唐诗分为前解和后解，并进行“腠理井然”的分析。下面我们以金圣叹评点杜甫的《蜀相》为例，对他的“分解”鉴赏法略作分解：
　　丞相祠堂何处寻?锦官城外柏森森。
　　映阶碧草自春色；隔叶黄鹂空好音。
　　三顾频烦天下计；两朝开济老臣心。
　　出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
　　——杜甫：《蜀相》
　　金圣叹在《杜诗解·秋兴八首附识》中谈到，唐律诗八句在结构上宜于分为前解四句、后解四句来把握。他认为这首诗分为前解、后解，“前解咏祠堂，后解咏丞相”。前解写诗人到成都后，急于要瞻仰平生最景仰的武侯，因而“寻”，因而不关注绿草、鸟声之美景，一心向武侯祠，这样为后解高度赞颂武侯蓄了势，埋下了伏笔；后解则抒发了对武侯景仰赞叹之情。整首诗合起看，俨然七宝楼台，而拆开来，又自成片断。片断上的独立性，又融合于七宝楼台的整体性中。整首诗艺术结构完整而统一。
　　不仅如此，金圣叹还对该诗进行了深入细致的理性分析。他说：“先寻祠堂，后至城外，妙。是有一丞相于胸中……”金圣叹认为，下一“寻”字，表明诗人一心造访，并非信步行来，偶然所遇。这就把诗人自己对武侯的景仰之情表现出来了。金圣叹接着分析：“三四，碧草春色，黄鹂好音，入一‘自’字、‘空’字，便凄清之极。”当诗人看见祠堂时，蕴蓄深久的对“鞠躬尽瘁，死而后已”的先贤强烈崇敬爱慕之情，如波涛喷涌，不可遏止。诗人既追怀武侯的功业又痛惜“出师未捷身先死”，怎能顾得上“碧草春色，黄鹂好音”！全部心灵沉浸在追怀先哲的感情海洋里。所以“入一‘自’字、‘空’字，便凄清之极”。——这是“前解咏祠堂”。
　　“后解承三四来。丞相不可见于今日矣。……丞相受眷于先，并效忠于后；虽不能混一天下，成开济之功，然老臣之计、老臣之心，则如是也。”这里诗人用浓重的笔墨渲染了丞相一生的遭际、抱负和功业，而诗人的景仰之情同时也表达出来了。最后一联，写出千万后人对武侯功业的痛惜怀念，笔墨饱满，而感情又悠悠不尽。正如金圣叹所说的，“嗟乎，后世英雄有其计与心，而不获见诸事者，可胜哉！在昔日为英雄之计，英雄之心，在今日皆成英雄之泪矣！”
　　由此观之，金圣叹的“分解”鉴赏法，不重典故的注释和史实的引证，也打破了诗歌“只可意会，不可言传”的传统鉴赏法，而注重文本分析，对唐诗既“分”且“解”。在具体的实践中，每首诗有题解，诗中有夹注、夹批、分解、总评等项，深入细致地探索了唐诗的制题艺术、格律法度、起承转合以及章法、句法、字法，使唐诗的精微隐奥，一一呈现在读者的眼前。金圣叹的这种文本意味，贯穿于他整个鉴赏实践中。不论是评点诗歌、还是小说、戏曲，金圣叹都不作泛泛而论，而是从艺术形象的感受入手，对文本进行细心体会和理性解说。这对后世的文学鉴赏产生了积极而深远的影响。