首页 -> 2003年第8期
“浊酒一杯”与暗引修辞
作者：黄振国
更多经典：点此访问——应天故事汇
范仲淹《渔家傲》：“浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。”“浊酒一杯”，历来认为是常用语，没有什么特殊的含义；但《名作欣赏》二00三年第三期有两篇文章，即周天《〈渔家傲〉与“浊酒一杯”》，周五纯、王晓河《“浊酒一杯”何处饮?》，却提出了新的看法，认为是用典，另有丰富的内涵，并为之作出了详尽的分析。这是发前人所未发，显得虎虎有生气。但两篇文章都是把典故原来的意义与引用的意义完全等同起来，然后再去阐发微言大义，这又不免让人感到创新有余而求实不足。基于这样的感受，我不揣浅陋，便写下了这篇商榷文章，不当之处还请三位作者与读者诸君指正。
我们先来考察一下用典是怎样的一种修辞吧。在古代诗文中，用典是一种比较复杂的修辞方法，古人对此已有深刻的认识，如元代陈绎曾《文说》一书把“用事法”细分为九类，这九类在明代高琦《文章一贯》书中又扩展为十四类，可见用法之多。不过他们的分类由于都没有采取同一标准，还不够科学。今天看来，用典是属于我们通常所说的引用，引用若着眼于方式，可以分为明引与暗引；若着眼于用意，又可以分为正用与反用。其中既是暗引又是正用的，有两种情况需要分清。一种是引事引言隐含着特定的意义，必须明白出处才能理解，这在古代诗文中比较常见。还有一种是把前人诗文中的语句作为现成的话来使用，但与原来的诗文内容却没有什么关系，这就是陈绎曾、高琦所论“用事法”中的“借用”，如《文说》所作的解释：“借用：故事与题事绝不类，以一端相近而借用之者也。”(《文章一贯》的解释与此基本相同)这一类的例子也相当多。如《古诗十九首》(之一)：“道路阻且长，会面安可知?”前一句便借用了《诗经·秦风·蒹葭》中的句子：“道阻且长”，这样的用典显然不会另有含义。辛弃疾《木兰花慢·席上送张仲固帅兴元》：“君思我，回首处，正江涵秋影雁初飞。”“江涵秋影雁初飞”，原是杜牧《九日齐山登高》诗中的句子，辛词借用了，与原诗内容也同样没有牵连。又如陈毅《红四军军次葛坳突围赴东固口占》：“大军突敌围，关山渡若飞。”1“关山渡若飞”出自《木兰诗》，只是用来形容红军突围后转移的神速，与木兰代父从军、杀敌报国的故事已不相干，这也是典型的借用。既然暗引正用有这样两种完全不同的情况，我们在阅读时也就不可混淆，把后一种情况当做前一种，那样势必会造成误解。例如，用花木兰的故事去解释陈毅诗中的“关山渡若飞”，恐怕就避免不了穿凿附会。这是必须仔细地加以辨析与区分的。
明确了用典不一定就另有含义，我们再来看看范词中的“浊酒一杯”究竟属于哪一种暗引2。上述两篇文章无疑都认为是前一种。周天先生的文章说：“‘浊酒一杯’，看似只四个字，内涵却极丰富”，它“代表了一种对闲暇、退隐生活的渴望”。周、王二先生的文章也说：“浊酒一杯”“另有含义”，它是写“范的理想，范的抱负”：他想在功成名就、归居田园后，“在自己小园中享受‘浊酒一杯’的快乐”。两篇文章都一致认为，这样的含义直接来自徐勉的《诫子书》。现在为了验证一下这样的含义，我们不妨再来读一读这封信：
吾年时朽暮，心力稍殚，牵课奉公，略不克举，其中余暇，裁可自休。或复冬日之阳，夏日之阴，良辰美景，文案间隙，负杖蹑䅟，逍遥陋馆，临池观鱼，披林听鸟，浊酒一杯，弹琴一曲，求数刻之暂乐，庶居常以待终……
需要弄清的是，这里所写徐勉观鱼、听鸟、饮酒、弹琴这些活动，是不是在他辞官退隐之后?显然不是(徐勉终其一生也未退隐)，信里说得明白，是在他办公后的“余暇”、“自休”时，是在他处理文书案卷后的休闲时间里(“文案间隙”)。可见“浊酒一杯，弹琴一曲”，是徐勉居官任职时的一种娱乐活动，是他没有退隐就已实现了的活动。三位作者都认为这两句话与退隐生活有关系，这恐怕与信的内容还有出入。因此，说这两句话是表现了一种恬淡、闲适的生活情趣可以，说是对退隐生活的渴望(周天先生的看法)，或者说是享受隐居生活的快乐(周、王二先生就是比附徐勉来说范仲淹有这样的理想的)，这就令人难以置信了。当然，这两句话最早见于嵇康《与山巨源绝交书》，是用来表明他拒绝出仕、甘于隐居的态度的，但徐勉把它引入自己的信中，已经成为自己休闲生活的真实写照，便消解了“隐居”的意义，而只表现闲适、快乐的情怀(“求数刻之暂乐”)。徐勉这样用典，显然是属于上文所说暗引中的后一种情况，是借用。而范仲淹又把徐勉的“浊酒一杯”引入自己的词中，自然与隐居更无瓜葛，而且也失去了闲适、快乐的意味，只是用来表达他自己的意思，毫无疑问，这也是借用。其实，再退一步说，“浊酒一杯，弹琴一曲”，就是有三位作者所说的含义，这也不妨碍范仲淹借用。不管怎样，范词中的“浊酒一杯”，都不会藏有嵇康与徐勉的“故事”。
由于三位作者都只抓住了用典，没有进一步细分是借用，便把“浊酒一杯”作为“一根贯穿线索的链条”，去引证大量的史料，说明“范仲淹受徐勉的影响”之大，说明两人的行为“有这么多相似处”，说明“儒、史文化的传承”，等等，这样的论证看似持之有故，言之有理，但终因“浊酒一杯”不存在他们所分析的含义，不免失去了依据。事实上，他们还没有从范仲淹的诗文中，从有关他的史料中找出一个有力的证据，能直接证明范仲淹的确是深受徐勉的影响的，的确是渴望归隐的。与此相反，我们倒能找出一些可靠的材料，证明范仲淹并无归隐之心。《宋史》本传说他“以天下为己任”，一生积极从政，直到临死前病得很厉害时，他还奏请朝廷让他做颍州知州；他的名言“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，最能见出他的思想境界与人生态度，这才真正是“范的理想，范的抱负”。这样的材料不应忽视，大抵可以作为旁证，证明范仲淹在大敌当前，镇守边塞重地时，是不会在词中流露出归隐的意思的；“浊酒一杯”只不过是暗引修辞中的借用而已。
我们既然认为“浊酒一杯”是借用，对于它的解释也就一如既往，无需多说，这里还应强调和澄清的是，“浊酒一杯”与“家万里”，不是后者说明前者的关系，而是两个并列的结构，两个意义相对独立的语言成分，前者写举杯销愁，后者写想家思归，二者是紧密相联的。“家万里”是离家万里，这说明作者是身在边塞的军中，全词写景抒情的立足点也正是在军中；由此再来看“浊酒一杯”，就应是“现在进行时”，不可能是写未来，写想象，因而涉及不到退隐生活。还有一点，撇开借用修辞不说，“浊酒一杯”与词中所写荒凉的景色、悲壮的气氛与郁闷的心情，是十分和谐、一致的，如果换成“美酒一杯”，情调大异，那就破坏了词的意境、词的艺术氛围。填词不可能是生活实录，这是不能以范仲淹身为高官，不至于饮浊酒为理由，而把“浊酒一杯”与退隐牵扯在一起的。再看下句“燕然未勒归无计”，这个“归”字正与上句的“家”字相呼应，也不是归隐的意思，而是回家，回到内地的家、京城的家。词里是找不到归隐的含义的。这就是我们根据向来的解释对“浊酒一杯”的理解，不知三位作者与读者诸君以为然否?
1《陈毅诗词选集》，人民文学出版社1977年版，第3页。按，“渡”，《木兰诗》作“度”，应是。
2嵇康与徐勉的信中都是“浊酒一杯，弹琴一曲”，而范仲淹的词只有“浊酒一杯”，这是用语巧合呢，还是范氏有意识地用典呢?似乎还在两可之间。我们找不出是巧合的根据，姑且依从是用典的说法。