首页 -> 2006年第7期

别让“创新”成“忽悠”

作者：杨广英

　　创新教育是时代发展的必然要求，是素质教育走向正轨的必然趋势，是对应试教育的一次破冰。走在教育改革前沿的老师常常大谈特谈自己的教学创新经验，把课堂教学当作教育创新的主渠道、主阵地，把培养学生创新能力作为教学主要目标，把创新思维当作培养学生能力的主要目的，在实施“自主、合作、探究”的教学过程中，强调不能用标准答案来束缚学生，否则，将扼杀学生的创造力。毋庸置疑，创新的教学理念已渗透到教学的各个环节之中，确实给沉闷的课堂带来了活力。然而，我们的“创新”教育又是一番怎样的情景呢？
　　一位小学教师在数学公开课上，出示这样一道题，按规律填空：8、6、4、（）。
　　一名学生认为答案是“1”。老师问为什么。理由是：前面两个数字的笔画是弯的，第三个数字的笔画是直的，两个弯弯的后面应该是直直的，并且数字一个比一个小，所以应填“1”。老师接着鼓励：“观察真仔细，你真聪明！”而另一名学生则认为答案是“2”，理由是：前三个数都是2的倍数，最后一个数理也应是2的倍数，且数字一个比一个小，所以该填“2”。老师同样赞许：“想得真妙，棒极了！”课下，有的学生问这位老师，为什么这道题会有两种答案呢？老师脱口而出：“答案是丰富多彩的，只要言之有理，都是对的！”
　　无独有偶，语文课上，也常常听到“‘一千个读者，就有一千个哈姆莱特’。不论你的观点如何，只要言之有理，都是对的！”
　　好一个“言之有理”！这不由得使我想起赵本山的小品《卖车》，赵本山靠脑筋急转弯使范厨师屡屡上当。我们知道脑筋急转弯的答案都是不确定的，但赵本山总能自圆其说，使对方觉得言之有理，以至于受骗。因此，赵本山成为家喻户晓的“忽悠”大师。而有些老师面对模棱两可、似是而非的答案，不讲清其所以然，却用“言之有理”来搪塞，用“丰富多彩”来“忽悠”，尚且美其名曰：培养学生“创新”能力。试想，老师如此“忽悠”，学生怎不糊涂？
　　可以大胆设想一下：假如物理课上，学生说“雪化了变成春天”；数学课堂，学生说“零是烧饼”；而学生在回答“林黛玉是怎么死的”时，信口说“摔死的”，理由是“天上掉下个林妹妹”。诸如此类，如果我们都认为言之有理，肯定学生的答案，那么，我们将把学生引向何方？
　　诚然，教育需要创新，又不能挫伤学生学习兴趣，但是我们岂能避开学科性质、教材本身、客观实际而对学生的答案盲目肯定呢？当代教育家魏书生曾说过，任何一个问题，往往都有一百个解决的方法。在分析、寻求答案的时候，绝不是“自古华山一条路”，而往往是“条条大路通罗马”。由此可见，魏老师说的是解决问题的方法要多种多样，但目标只有—个，即解决问题才是根本。由于学生的阅历、经验、知识储备及认知水平参差不齐，见仁见智就在所难免，因此，答案也往往是“丰富多彩”的。虽然答案的“丰富”，从某种意义上说训练了学生的发散思维，拓宽了学生的知识视野，但凡事都应有“度”，过犹不及，即使答案丰富，也未必都准确。学生的答案有的可能不着边际，甚或是错误的。因此老师要因势利导，根据回答的情况，引导学生求索问题的正确答案，揭示事物的本质。犹如曹冲称象，不用秤可用船；司马光救人，不下水可砸缸；高斯求和，不计算可找规律……凡此种种，一言蔽之，解决问题的办法可以有多种，但关键是哪一种更切合实际，更科学。
　　面对丰富多彩的答案，教师要发挥积极评价功能，充分肯定学生从不同角度观察事物的方法和敢于大胆想象的能力，但是，更要引导学生用客观依据，通过理性分析、多元思考，综合比较、整合筛选后，再下结论。正如8、6、4、（）这样一道题，括号里填“1”，乍看是形象思维的结果，其实，数学学科注重的是抽象思维，因而，填数字“2”更能反映这组数字的规律。
　　总之，在深化教育改革的今天，身为教师的我们应有严谨治学的态度，既要鼓励学生敢于大胆创新，又要要求学生尊重科学，严谨思维。诚如陶行知先生所说，“千教万教，教人求真”。舞台上，赵本山可以成为妇孺皆知的“忽悠”大师，而课堂上，别让所谓的“创新”使我们成为“忽悠”老师。