首页 -> 2003年第6期
既是正剧，就要反映历史真实
作者：苏 人
《走向共和》出场人物众多，但作者最着力塑造的是李鸿章、西太后、袁世凯：三个人物。对于李鸿章，作者没有把他简单地写成面日可憎的投降派、卖国贼，这是可以的，但是，剧本写李鸿章治军严明，深知世界大势，对日本海军实力了如指掌，而将翁同龠、文廷式等主战派写成一·帮头脑昏庸、只知说大话、空话的冬烘，这样的对比处理就欠妥了。对于西太后，作者有一定程度的揭露，但是，把她写成勤于国事，——直到临死前，还念念于“立宪”救国，指示要缩短“预备”年限，这就不符合历史真实丁。不错，西太后的《遗诰》中提到过“预备立宪”，但是，并无提前实行之意，而且，西太后心目中的“立宪”是为了“皇位永固”，与要义在于“限制君权”的真“立宪”并不是一回事。
对于维新派，我觉得剧本实际亡是丑化了。戊戌变法是近代中国第一次具有全面改革意义的运动。维新派的“变法”要求不仅限于经济、文教，而且已经提出“设制度局”等政治方面的改革设想。当时，守旧派坚持祖宗之法不可变，而康有为等则坚持中国必须“因时制宜”，“全变”、“大变”。为此，康有为和荣禄等在总理衙门有过面对面的激烈辩论，但是，作者不去写这些，却虚构了一场康有为与顽固派大臣徐桐等人之间关于”改穿洋服”的“廷辩”，让康大发所谓中国人一穿洋服，就可以立致富强一类议论。这样，维新派的变法岂不成丁可笑的闹剧。
从甲午到辛亥，有无数仁人志十为了中国的改革和进步奋斗，这里面，又有多少曲折丰富、可歌可泣的故事值得编写!但是，综观已播各集，剧作者热衷的是表现宫廷秘事。对“丁末政潮”(瞿鸿橼、岑春煊和奕勖、袁世凯之间的矛盾)，作者精雕细刻，表现得淋漓酣畅，而对黄花冈起义、武昌起义，却只匆匆带过。不是说，宫廷秘事不能写，而是说，就表现中国人民摆脱帝制，走向共和这一主题来说，宫廷秘事显然写多了!
要写历史剧，就要认真地研究历史。谭嗣同的《狱中题壁》诗的末两句有两种说法。“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”这两句本来是真的，已经为近年来新发现的“刑部传抄本”所证明，但是，作者却偏偏假借乏照之口宣布那是梁启超的伪造。“手掷欧刀仰天笑，留将公罪后人论。”这本来是《绣像康梁演义》作者的胡编，但作者却宣布是潭嗣同的真作。真的说成假，假的却说成真。看来，在这个问题上，剧作者下的功夫不够，所采取的是个别学者的误说。
《走向共和》有不少历史常识的错误。例如，废八股，改策论，这是百日维新期间的重要成果，但是，剧本却写成甲午战争前，翁同龠与徐桐就在为张謇和李盛铎的“策沦”卷子辩论。假定那时的科举考试已经考“策沦”，戊戌年何必还要冉改革!又如，清末“新政”时期的所谓“废四书、五经文”，其实只是废除据四书、五经出题的八股文，但剧本却解释为废四书、五经，这是五四新文化运动时期都不曾出现过的事。
历史剧的情节不—定要是历史上实有的，但是，却必须是历史』：可能发生的。剧本为了表现清廷开办新式学堂的成就，竟安排乞丐武川在清朝的煌煌殿堂上大说“山东快书”。“国破山河在，今后怎么办?”清廷竟会出这种不伦不类的题目考试百官。凡此种种，都是特定历史环境下不可能发生的事。我很担心，“戏说”之风正在蔓延，发展下去，就无严肃的正剧可言了：
(责任编辑：瑶 池)