首页 -> 2006年第11期
有感状告“八哥”
作者：从维熙
具体情节是这样的：待以拆除的简易的筒子楼楼道上，设有一个自来水管，楼内居民每天要到这个自来水管打水。别的居民来打水时。八哥都没有什么反应，惟独张三去打水时，那只八哥就开口骂人：“张某坏——张某坏。”因而张某认定八哥所以骂他，都是主人调唆之故——因为张某与李某，在楼内曾有过过节。李某是故意教那只八哥骂他。事情闹到派出所和街道。在调解无效的情况下，张某一纸诉状将李某告上了法庭。其理由是，李某教唆八哥侵犯了他的姓氏权。
在法院接受了这宗民事案件后，法官与记者为了深入了解内情，不得不亲临那个筒子楼内进行调查。有意思的是，那只八哥见了法院工作人员后，嘴巴变得甜甜的，叫出来的声音是：“你好——你好——91。这可让法院调查人员，陷入了五里迷雾之中，不知如何处理这一问题了。
原告张三说：“那是李四调换了八哥。”
被告李四说：“还是原来的八哥。”
笔者看了这一奇异的民事官司之后，第一个感觉是，这是时代新的“拍案惊奇”。虽然它标志着百姓权利意识的提高，但也真够难为法官们的了，不是包公再生，面对这样难以取证的官司，该如何审处?第二个感知是，我忽然记起了几年前。剧作家中杰英曾写了一个题为《北京大爷》多幕话剧，在北京剧场上演了一段时间。由于北京历史上长期是帝王的京都——特别是刚刚谢幕不久满清王朝的皇城。受地域文化的长期影响，京城确实孕生了一些“北京大爷”式的人物，他们终日无所事事，手提着鸟笼四处闲逛，专门爱搞一些招猫逗狗之事。有人评说。这些人是当年“八旗”子弟的遗老遗少；也有人评说，这是古代帝王京都留下的泼皮、混混，在新时代借尸还魂。不管怎么评说。大家有一点认知是一致的：这些北京大爷，没给日新月异的北京添彩，反而在新北京的悦耳的乐章中，增加了刺耳的杂音。
当然。就事论事而言。笔者不排除八哥主人李四，因与张三有过节，教唆八哥骂张三之可能。但在生活节奏越来越紧张的京城首都，他们居然有那么多的闲心，又耗费那么多的精力，不断扩大事态，步步紧逼地走向法庭，真可谓难舍北京大爷的遗风之最，让众多的北京人为之汗颜。之所以如此，因为那八哥原本为林中之鸟，美丽的森林才是它的故乡。人类将其网入竹笼，已经不是善举，再以人性之恶，将其豢养成挑唆事非之徒，不是自供出一些北京大爷生活之苍白无聊，还能说明什么呢?
当然，这只是京城浓郁暖色图画中的几滴冷色，但它却大煞首都风景。笔者写在这里，以供国人当作明镜自照自省……
【阿紫荐自《北京晚报》2006年9月12日】