首页 -> 2005年第2期
自爱之难
作者：王顾佐
这件事给人许多启发。给我最深的一点教育，就是看到自爱之难。
人当自爱，而后可以与言爱人。再高级的知识分子，或者再高级的政府官员，如果不懂自爱，他照样贪财好色，照样为非作歹。而且，事前他还不一定能够看到，自己的所作所为会不会给别人造成什么伤害。指望他因为头衔或者光环而“不犯错误”，那就不是他的错，而是你的错。他原本不过是同你我一样的人，别人能犯的错，他如果不懂自爱，都有可能照犯不误。1937年10月17日开封出版的《风雨》周刊第六期，有一篇范文澜写的《忆鲁迅先生》。文章说到鲁迅的言行一致，笔锋忽然一转，说“但是经过颇长时期以后，我觉得老师宿儒，虽然学问方面有可以佩服的地方，行为却不必看与议论符合。我不便也不愿举出实例，总之，凡是口头上说些道德伦常或装扮得俨然道貌，望之肃然的人，细细查究一番，十之十被我发现人欲横流，出人意外的不道德行为。”“所谓满口道德仁义的老师宿儒，只是披一身吓人的道袍而已”。范文澜这种经验，颇可举一反三。以为头上的乌纱或者教授的冠冕可以给人带来免疫力，不过是自己天真的一厢情愿。所以我觉得媒体发类似的议论，颇有些近乎无聊。值得研究的是，自爱为什么如此之难？竟然连什么道理都懂的教授先生也难以做到？联想到我自己，我能够真的做到洁身自爱，无怨无悔么？
自爱之难，难在不受引诱。引诱是多种形式、多重范畴的。金钱美色固是引诱，还比较表象，容易识别。我行我素，标新立异，名曰新潮，故作反叛，尽管引诱层次也还是不算太高，但已经很能够吊起一些人的胃口。天下多少荒唐事，就在所谓“特立独行”的名义之下，成为一些人孜孜以求的梦境。及至身入其中，早已一失足成千古恨，却又不肯忏悔，依然以荒唐为风流，害得艳羡者相继不绝，陆续栽进深渊。所谓自爱者爱人，此之谓乎！自爱之难，尤其难在坚持。1918年1月19日出版的《北京大学日刊》第49号，发表蔡元培校长亲自撰写的《北京大学之进德会旨趣书》，明确规定入会以“不嫖，不赌，不娶妾”为基本条件。文章专门说到“入会之效用”，有“可以绳己”、“可以谢人”和“可以止谤”三项。三项相加，归总一句话，促进自爱而已。北大有些着名教授，开头也拥护蔡元培这“三不主义”，后来却因为不能坚持，有的甚至嫖娼被学校辞退或者自动离职。由此可见自爱之难，更可见坚持自爱之难。比如吴虞，曾经被陈独秀誉为“蜀中名宿”、被胡适誉为“中国思想界的清道夫，四川省只手打倒孔家店的老英雄”，后来却步入荒唐，甚至还以此为荣。其日记即可作证。1923年8月19日《吴虞日记》云：“此暑假中，少荆来同游消遣。计：婵娟处用银六十八元三角五仙。娇玉处用银十六元。素琴、雪琴、朱桂卿、吕宝红共用银八元……此亦平生第一次也。”这是他在八大胡同的一篇花销账目。北京《晨报》披露他的嫖娼诗《赠娇玉》若干，如“玉体横陈看却羞，被翻红浪想娇柔。锦衾角枕诗人笔，不道花开是并头”之类，缠绵露骨，不堪卒读，一时舆论哗然。表面现象，似乎是英雄难过美人关；说到实质，不如说英雄难过自爱关。如此而已，岂有他哉！
正因为如此之难，自爱才分外可贵。一时说说，谈不上自爱二字。一时一事，谈不上自爱真谛。一生一世不忘自爱二字，是人生应有的修养，也是人生最高的修养。真正自爱的人，与并不那么自爱乃至一点不自爱的人，分别就在这里。自爱不是自高自大、自夸自诩，不是自矜自恃、自专自得，也不是自吹自擂、自命不凡。自爱不是自怜自叹、自怨自艾，不是自暴自弃，自卑自馁，也不是自轻自贱、自欺欺人。自爱是自立自重、自修不已，是自勉自励、自强不息，是自谦自信、自新向上。自爱不自爱，本来就泾渭分明。听其言不如观其行。是不是自爱，看一两件与他切身利益有关的事情，结果恐怕一目瞭然。