首页 -> 2004年第10期
何不追究提拔腐败分子的人
作者：张雨生
腐败分子揭露了许多，从给予党纪政纪处分到追究刑事责任的都有。可是，提拔重用他们的领导干部，有没有受到追究?受到了什么样的追究?却一直没有听说，在媒体上也没看到公布这类消息。不知是实际上没有追究过，还是追究了，媒体未曾公布，或者公布了，而我孤陋寡闻，没有见到?!
决不会没有应该追究的对象。比如说，从《人民日报》上看到，湖南省临武县一名副县长刚刚上任，就东窗事发，被抓进了班房。此人1999年担任该县建设局局长，2001年担任城关镇党委书记，利用职务之便，多次索贿受贿，并有群众不断举报。正当县检察院准备对其调查时，他却突然间坐上了副县长的交椅。查实后又被拉下来，影响极坏。
腐败分子得以提拔，会有不同的情况。如果提拔在前，腐败在后，尽管提拔时思想基础不好，但那时毕竟没有犯事，追究提拔之责，也只能说是预见性不强，至多说是失察。人是会变的，当初提拔他，其实也没有什么不对，追究起来，责任也不是那么大。
另一种情况是，腐败在前，提拔在后，乃至边腐败边提拔，性质就不一样。对于有案在身的人，而且群众有反映，有举报，考察时却没有考察出来，这至少是一种失职。要是视而不见，明知其有，不以为意，那就有包庇之过。如此提拔重用，造成恶劣影响，当然负有重要责任。追究有关人员，全在情理之中。腐败分子还善于跑官买官，若是推荐者、考察者受其贿赂，那性质就变了。与腐败分子同伍，追究更应该严厉。
还有一种情况，是坏人重用坏人，网罗亲信，结党营私。因抓出腐败分子，暴露出了更严重的问题，这就是我们经常说的串案、窝案，对此，就需要整顿，乃至改组，而不仅仅是追究提拔腐败分子的责任了。
临武县的那个副县长，属于作案在前，提拔在后，也可以说是边作案边提拔。工作条例明确规定，考察党政领导班子成员拟任人选，要征求党委、政府领导成员，人大常委会、政协、纪委、人民法院、人民检察院主要领导成员的意见。提拔这个副县长之前的考察，至少没征求人民检察院主要领导成员的意见。否则，不会检察院这边正在查案，党委和组织部门却将此人提拔了上去。不按规定办事，就是违规运作。提拔领导干部违规运作，让腐败分子得以高升，影响极坏。如果这种情，况还不追究责任，将何以严肃贯彻工作条例?、
在我的印象中，腐败分子一旦被处理了，也就算是完事了。其实，事情并没有完。群众迷惑不解的，也是议论最多的，是腐败分子怎样上台的，是谁把他推荐上去的，其中有没有违背组织原则的猫儿腻?在这个重要问题上，应该向群众做出必要的交待。一个单位，一个地区，出了腐败分子，受害最大的是那里的群众。对于受害的缘由，受害人当然有知情权。
说实在的，腐败分子被揭露之后，怎么“两规”，怎么判刑，如今见得多了，再不觉得新鲜。普通人从媒体上得知了消息，只会淡淡地说：“又抓出了一个。”若是提拔重用腐败分子的人，受到严肃的追究，那反响则大不一样，那会成为更受人关注的新闻。由此，可以让人们感受到，反腐败的力度加大了，工作上了一个台阶。因为这标志着，反腐败将要震动更深层，即那些胡乱掌权用权的人。
权力与责任是对等的，权力大，责任也大。用人的权力是很大的权力，用人的责任也就是很大的责任。如果没有必要的追究，权力与责任就会分离。任何权力都要接受监督，都要受到制约。权力得不到监督和制约，必然会导致腐败。用人出了问题，对用人的人实行追究，就是对用人的权力实施一种监督和制约。迫使有这种权力的人，更慎重地对待手中权力，不敢乱用。用人的腐败是最大的腐败，是为害最烈的腐败。这方面出了问题，对其责任者的追究也就应该更严肃，决不能马虎了事。
临武县那个例子，算不上典型，那个腐败分子也不是一个巨贪。尽管如此，我还是很想看到，怎样追究提拔这个腐败分子的人的责任。如果说，腐败分子边犯案边被提拔，而没有责任人可以被迫究的话，那么，还有什么样的乱用人情况才可以实施责任追究呢?