首页 -> 2004年第7期
副职的“副作用”
作者:杨学武
人口众多乃中国的“特殊国情”,而官场上的副职之多,也算是另一种“特殊国情”。外国的官场上虽然也有副职,却是名副其实的“副贰”。而且他们的副职似乎没有什么“实职(质)意义”,而是“虚位以待”——譬如美国的副总统并不是国家第二号人物,其作用只是在总统因故(病故或遇刺身亡等)“缺位”时,为了不使国家权力出现真空引起政治动荡和社会混乱,他才有可能“晋升”为有职有权的“一把手”。
而在中国的“特殊国情”里,几乎所有副职都有实权,都有举足轻重的作用。大凡到单位办过公事的人都知道副职的厉害,你办的事情尽管“一把手”同意了,可如果副职——或“二把手”或分管的“×把手”没有点头认可,那么事情就很有可能泡汤。也许是因为副职多了,为了突出“二把手”的作用,于是发明出“第一副××”和“常务副××”的称谓。如此重视副职,据说是为了体现具有“中国特色”的集体负责制。
然而,副职并不“多多益善”,相反容易出现另一“中国特色”的“窝里斗”。为了权力之争,“一把手”与“二把手”势不两立,“二把手”与“N把手”水火不容。于是“艄公多了翻船”,许多事情在副职之间“过五关斩六将”,使之“难于上青天”……难怪有些外国商人对我们的官僚主义深表不满,副职之多恐怕正是滋生官僚主义的重要原因之一。可想而知,那么多“X把手”在那里“把守”着,事情怎能不“一看二慢三通过”?
不过,副职并非只有“副作用”,在某些情况下也有“正作用”——譬如每当一些地方发生重大天灾人祸了,新闻媒体要来曝光,接受记者采访的一般不是“一把手”,而是“二把手”以下的副职。“一把手”之所以不出面,是因为他们是一级机构的代表,如果让他们在那种“尴尬”的场合露面,似乎“不成体统”;而且如果遇到有的记者不给面子,在一些“敏感性问题”上“穷追猛打”,他们就不好对付,万一出现狼狈不堪的局面,就“有损于机构的形象”……而让副职出面,则可进可退,如果他们把局面控制得好,没有让记者“添乱”,就可说他们是“代表机构表态”;如果他们失控了,让记者捅了“娄子”,就可说他们只是“代表个人发表意见”。
不是说“一把手”是“第一责任人”么?为何在面临人命关天的重大事故之时,“一把手”不第一个站出来承担责任,而要“二把手”甚至以下的“N把手”出来“顶档”呢?其实说穿了,如此“正副错位”的结果,就是推卸责任和不负责任。那么,副职所起的“正作用”,岂不比他们本身的那些“副作用”更有害?