首页 -> 2004年第5期
本刊百期答友人问
作者：任芙康
答：没有。因明年恰逢本刊创办20周年，到那时再作“表示”，以免琐碎。
问：会很隆重吗?
答：不会。一本刊物持续了20年，如无一点动静，说不过去；但毕竟短短20年，尚无“历史”背景，如动静太大，会让人笑话。
问：百期走过，是否有“不堪回首”之感?
答：没那么沉重，顶多是“感慨良多”吧。这是因为，如果没有“文革”的谢幕，没有改革的兴起，期刊界可以有类别各异的文学杂志，但绝不会有《文学自由谈》。所以，我们觉得，在刊物的版面中，如果不为一个开放多元的文坛呐喊，或者弥漫着僵化、教条的空气，甚至还蹦跳着恍如隔世的文字，从最低的标准讲，办刊人已无良知可言。自1985年创刊到八十年代末，《文学自由谈》如婴儿新生，亮相非凡，又因童言无忌，顿时引人注目。九十年代以来，某些“好心”看客使用望远镜、放大镜、显微镜替我们把脉，歪打正着地促使刊物渐行渐稳。这些年来，虽屡有波澜，终因时代已变，遂次次有险无惊。出于“性格”原因，推测刊物的未来，怕是难有脱胎换骨的一天了。
问：百期出手，如何自我评价?
答：依文学批评的本质，所有作家、作品，所有文学现象、文学事件，都可以成为击打的靶子。本刊把热衷笔墨官司、欣赏不同声音视作本分。但囿于学识，同时又因纯理论文评杂志甚多，我们以开门见山、刺刀见红的路数混迹其间，难免浅薄、偏颇。不过，没遮没拦、没轻没重的表达方式，不敢说对文坛产生什么冲击力，但至少吸引了文坛一些注意力。
问：能否说说刊物的原则、成果与遗憾之类?
答：原则：选稿遵循“六不”思路，不推敲人际关系，不苛求批评技法，不着眼作者地位，不体现编者好恶，不追随整齐划一，不青睐长文呆论。
成果：对本刊怀有好感和恶感的人士成倍增加。
遗憾：因缘分不够，文坛上真正高风亮节、虚怀若谷、对批评喜闻乐见的贤者，颇难遇到。有时以为批评真能净化文苑，于是勇往直前，但往往适得其反，得罪众多文坛宿将，乃至多年好友，给他们酿成心理厌恶和精神困扰。为此我们时觉不安，深为遗憾。
问：遗憾之后呢?
答：迷途而不知返。20年光阴又短又长，眼下，除我之外，编辑部成员已先后调离，本人会携手新同事，效仿老同仁，秉承他们“怀热心肠、坐冷板凳”之积习，继续追求文以载道、文以载胆、文以载善、文以载趣，以不断完善刊物自我。
问：对未来有何期望?
答：批评者越来越多，被批评者越来越少；邮局定单越来越多，法院传票越来越少。