首页 -> 2003年第3期
莫以新闻论英雄
作者：杨学武
媒体关注马和袁的去世，本来也是一种“惯例”，也是不足为奇的。可有一个经常写杂文的陈鲁民先生，却对“媒体的关注程度”惊奇不已，撰文声称“两人都是德高望重泰斗级的名人，年龄也都差不多，一个90岁，另一个91岁。可是两人身后的哀荣却大不同，媒体的关注程度大有差异，一个铺天盖地，一个寥寥数语。”对于媒体为何如此“厚此薄彼，重此轻彼”，陈先生感到“很是耐人寻味”。虽然他也认为“古来圣贤多寂寞”，科学家永远比不上艺术家的知名度，而且也能“允许和理解普通老百姓对袁家骝、杨振宁们的无知和漠视”，但他不能原谅的是“负有教化和引导责任的媒体，则不应这样无知和漠视”。
陈先生特别喜欢就媒体上的人和事发表一些感想，但他这次拿媒体对马和袁的“关注程度”来说事，我却不能苟同。马和袁固然都是著名的精英人物，但他们并不一定都能成为媒体关注的新闻人物。而且即使按陈先生的说法，马只是“国内著名”人物，对中国的贡献和影响只是“给老百姓带来笑声”，袁却是“世界著名”人物，对中国的贡献和影响却是“给科学注入活力”，但媒体对他们怎样关注，应由媒体根据新闻自身的需要来选择，而不应由他们的名头、贡献和影响来决定。媒体对一个人的关注，是看他有没有新闻价值，能不能引起大众的关注。媒体之所以对马的关注那么“热”，并不完全是因为他的名头、贡献和影响大，更重要的是因为他所从事的行业以及他对社会的贡献和影响，是与大众密切相关的，是大众喜闻乐见的；而媒体之所以对袁的关注那么“冷”，是因为他所从事的行业以及他对社会的贡献和影响，虽然事关国家的科学进步和国防强盛，但与老百姓的日常生活似乎没有多大联系。如果有人问老百姓“是喜欢相声还是喜欢同步辐射器和正负电子对撞机?”他们一定会异口同声地回答是相声。因此可以说，媒体在对马和袁的关注上表现出一“热”一“冷”，既符合新闻的客观规律，又适应大众的实际需要。所以，这与媒体“无知和漠视”，是没有关系的。
在经济待遇上，“造导弹的不如卖茶叶蛋的”，确是很不正常的现象。但在媒体的报道上，也要让“卖茶叶蛋的”不如“造导弹的”，似乎也没有必要。不仅媒体没有必要，就连“造导弹的”也自认为没有必要。许多著名的科学家、文学家都不愿意充当新闻人物，对媒体的过分关注，反而很反感。在文学界堪称“泰斗”的钱钟书，生前拒绝媒体的采访已达到近乎“无情”的地步。真正搞科研、做学问的人，哪有心思和时间与媒体套近乎?如今文坛上某些著名作家在媒体上频频亮相，不是已经引起许多读者和观众的反感和批评么?我相信如果袁家骝地下有知，决不会因为自己“人走茶凉”而“死不瞑目”，相反会感谢媒体“善哉善哉”。
喜欢以新闻论英雄，当然不止陈先生一人。曾几何时，许多人把媒体当作“英雄用武之地”，凡是受到媒体极力追捧的新闻人物，似乎都可以成为红得发紫的英雄人物。于是，有些人不专心致志地做事，而是千方百计地在媒体上展示自己的“造诣”与“学问”。然而，如此以新闻而成就的名角，总是“各领风骚没几年”，有的甚至成了“捧得越高，跌得越重”的悲剧人物。有道是“成也新闻，败也新闻”。真正的有识之士，千万莫以新闻论英雄!