|
概述
元代杂感之文，包括尺牍、随笔两种文体。吴兴人先生认为，“与元杂剧取得的辉煌成就相比，杂文由宋入元，却显然是渐趋萎靡，而且久久未能振起。元世祖对诗文一向持反对态度，他认为‘汉人惟课赋吟诗’，‘何关修身，何益为国’。因而自天历以来，文章‘不失于搜猎破碎，且沦于剽盗灭裂，能卓然自信，不流于俗者几希矣。’......元代杂文，无论在数量上还是在质量上，都不足以望宋元之项背。宋文那种辞约理精、条达流畅的特色倏忽消失，慷慨悲壮、恳挈深厚的长叹不复可闻。”1但可幸的是，依旧有几丝悲愤的呐喊声遥遥的传来，给元代寂寞的文坛增添了一抹亮色，比如戴表元、陶宗仪的一些作品就是如此。
第二节 元代杂感之文
一、王恽
王恽早年，从学于王磐，后又曾以所作请教于元好问，《遗山先生口诲》载其事甚详。他虽是理学信徒，但于散文创作，却主张理与才兼，在《题哀江南赋后示韩陈二生》中说：“或曰，理重才轻，取其重而舍其轻也。曰：势有不可偏废者焉。理则体，才则用也，体与用具，然后可以持躬而应物。”2然而总体而言，“其政论之文，文从字顺，而见解比较平凡；各体杂文，则较有时代特色和个性特点”。3且看其《磔犬者说》这样写道：
王子游于市，见群犬逐一叟，号呶而不去。询其故，曰“屠犬者也”，于是乎有感。夫人之为不善，祸从而矶之，亦何以异于是欤！且犬之吠逐，非有见于物也，特为气所感而已，至若雷霆之威人，有叛父母、亵神明者，或下击而毙之，岂造物者区区环域中特索夫若人而毙之邪？故先儒有言：迅霆者，天地之怒气。无良之人，其凶戾与天地之气自相感激，遂震以死。此略无疑者。彼犬之见逐，虽小大不殊，理固然也。从是而观，人之方寸，胡可萌一毫不善之念哉？微则至于物怒而见搏，大则至于天威下罚。故横浦云：“一念善，则祥风和气在于是；一念恶，则妖星疠鬼亦在于是。”可不敬畏之哉！是知天气下感于人，人气上通于天者，尤昭昭矣。因笔此，有以明夫感应正理，不眩惑于鬼神怪诞之说云。4
这一篇随笔，是作者“游于市”，见群犬追逐屠犬者有感而发所作。文章以小见大，先由“犬之吠逐”，得出“非有见于物也，特为气所感而已”的结论，再推广至“叛父母、亵神明”等“无良之人”，他们遭雷击是由于“其凶戾与天地之气自相感激”的缘故，提倡和鼓励人们心存善念，多行善事，也宣扬了因果报应、天人感应的思想。全文短小精悍，层次清晰，以小见大，说理透彻，发人深省。
另一篇《贱生于无用说》有云：
万物盈于两间，未有一物而不为是世用者，况人乎？人之为物，得气之全而灵之最者也。苟自弃自暴，不为世之所用，非惟反不及物，而贱之所由生也。彼牛溲马勃，败鼓之皮，物类之极贱者也，然一旦与用适宜，顾惟毫末可以愈奇疾；应时需，即与王札丹砂赤箭青芝并芳而同贵。贵生于有所用故也。彼衣敝缊袍并夫华簪盛服之士，贵贱固有间矣，其所以秉有灵彝物备于我者，则不殊也。故为士者乌可恶其居贫处贱、戚戚然世之不我用也?要当明德志学，思求其致用之方可也。5
“这样的文章，和唐宋作者的同类文章相比，显然大不相同。唐代文人，怀才不遇，曾不胜其忿。宋代文人，忧国忧民，自视甚高。对于‘才高位下’，都曾深致不满。但王恽此文却说士之‘居贫处贱’，不可怨叹‘世之不我用，而应反求诸己’，当‘明德志学，思求其致用之方’。”6可见其所受道学影响似乎更为深刻。
还有一篇《鱼叹》曰：
至元九年春三月，余自燕南还，前次淇石。逆旅主人条桑彻土，束藁作炬。询其故，曰：“此取鱼之具也。”既而，主人置条圜浅水中，外以石拥之。夜向寂，风息波平，炬火起岸侧，群 趋明，争集其中，回旋往复，千周百匝，标其条为罟之大纲，一不敢出越而游去，主人俯掇，如拾地芥焉。王子喟然叹曰：“班生有言，山林之士，往而不能返；朝廷之士，入而不能出。士乎士乎！冒昧行险，趋利而不知至者，曾何异於斯乎！”是岁重九前三日，寓平阳牙城官舍之待旦轩，坐听秋霖，耿不能寐，追思所见，作鱼叹云。7
此文讽刺了那些“冒昧行险，趋利而不知至者”的贪婪与愚蠢，他们为了蝇头小利而狂热追逐，最终将自身置于困境甚至绝境，全文托物言志，寓意高远，很能代表王恽随笔之文的行文特色。
二、方回
方回的诗学理论成就卓著，且看这篇《天下夕阳佳诗说》，他深厚的诗学功底由此可见一斑：
天下夕阳佳诗说
予行天下多矣，每登临高胜之处，惟向西为尤佳，而佳景亦多向西，钱塘之涌金门丰乐楼、金陵之赏心亭、武昌之南楼、汉阳之秋兴亭、巴邱之岳阳楼、江陵之仲宣楼、长沙之定王台、钟陵之滕王阁，无不西向。其所以胜绝者，在夕阳欲落未落之际，其景不可以寻常论也。故杜牧之诗曰“夕阳无限好”，白乐天《岳阳楼》诗曰“夕阳红处近长安”。予于严陵寓居，得旧匾“西齐”二隶字，因其名赋诗曰：“偶得西齐字，向西开此齐。人间诗眼少，天下夕阳佳。”盖谓天下之佳，无过于夕阳，惟西向则得之，而人间所少者，诗家眼耳，故不识此景。必具诗眼者，而后识此句此景也。或谓诗中不合用“天下”字，近乎时文。老杜诗曰：“天下兵戈满，江边岁月长”；又曰：“阆州城南天下稀”；又曰：“越女天下白，鉴湖五月凉”；又曰：“天下郡国向万城，无有一城无甲兵”。黄山谷诗曰：“湘东一日诚甘死，天下三分尚可持”。陈后山诗曰：“天下宁有此，昔闻今见之”；又曰：“欲行天下独，信有俗间疑”；又曰：“若无天下议，美恶并成空”；又曰：“一为天下恸，不敢爱吾庐”。洪觉范诗曰：“妙句丽于天下白，高才俊似海东青”。陆放翁诗曰：“天下不知谁竟是，古来惟有醉差贤”；又曰：“国家科第与风汉，天下英雄惟使君”；又曰：“信哉天下有奇作，久亦名家多异才”。其他用“天下事”与“天下士”者不一。譬之问天下何物最大，而答曰道理最大。即今诗意，谓天下何物最佳，曰夕阳最佳也。但恨俗人不具诗眼，则不识耳。近人常传诗一句曰“天下名山僧占多”，亦是此意。余不能一一详录，姑记诸此，以发一笑。8
此篇随笔，以“天下夕阳”为主题，作者认为“天下之佳，无过于夕阳，惟西向则得之，而人间所少者，诗家眼耳，故不识此景”，并列举了许多蕴涵“天下”的佳句，足见其读书之多，涉猎之广，诗词功底之深厚。文章最后调侃道，“譬之问天下何物最大，而答曰道理最大。即今诗意，谓天下何物最佳，曰夕阳最佳也。”作者深恨“俗人不具诗眼”，随兴成文，笔调轻松诙谐，引经据典，手到擒来，颇见艺术功力。
三、戴表元
戴表元在宋、元之际，是较早深有感于宋季文章之弊而思欲振起的人。袁桷《戴先生墓志铭》载，戴氏在宋末官健康时，“先生眉目迥耸，慷慨自奋，欲以言语笔札为己任”。9宋亡以后，他是有亡国之痛，黍离之悲的，对于新朝的弊端，他的一些散文比较隐晦，但仍讽而可得，如《猫议》一文，借解说猫不在十二属之列的原因，行文巧妙，涉笔成趣，是一篇精彩的杂文：
鼠、牛、虎、兔、龙、蛇、马、羊、猴、鸡、犬、猪，皆得其类于人，谓之十二属。猫与人最近，独不预，客或疑之，以为他物贵贱犹有可言，顾不得比蛇、鼠乎？曰：“猫慕肥暖，轻迁就，不信无义；又生子多，自残残。其事蛇、鼠不为也。”10
戴表元行文“理趣洋溢，出入庄周；辞笔爽朗，依稀苏轼；意存牢落而抒以放旷，语涉诙谐而不废法戒。叙事少平，议论明透”11，“随笔挥洒，逸趣横生，阿堵传神”12。此篇《猫议》短小精悍，简洁省净，全文没有一字涉及当世人事，但其寓意却是深长的。戴表元含蓄蕴积，笔法婉转，把自己内心激荡的情感尽可能地隐藏在简约委婉的笔触之中，既避免了直接议论指涉当朝时事的危险，又辛辣地讽刺和嘲笑了那些“慕肥暖，轻迁就，不信无义”的人，酣畅淋漓，令人好不快意！
四、吴澄
元初南方文家的散文，以吴澄之文理学气息最浓，但吴文又不像许衡之文那样质直言理而不重文词。吴澄之文，钦重唐宋“七子”，因此作文不只重道理，也重词章。在《元复初文集序》中，他还主张：“非学非识，不足以厚其本也，非才非气，不足以利其用也。四者有一之不备，文其能纯备乎？”13且看其《永愚说》：
愚者，智之反也。智为五常之一，人孰不欲智哉？不恃其智，而自守以愚；不耀其智，而自晦于愚，唯古昔之圣神、后来之老庄能。然亦有其识深潜，其才隐约，而其智难以浅窥者，宓俞是也。夫敏于悟道之谓智，而颜子之听受师训，若无所悟，疑于不能敏。巧于避祸之谓智，而宓子之冲冒艰危，略无所避，疑于不能巧。人或谓之愚焉，然颜子于不违之季如愚。如也者，愚之似尔。究其实，不愚也。宓子于无道之时则愚。则也者，愚之暂尔。要其终，不愚也。颜之敏悟，不惟精于知，而且果于行。宓之巧避，不惟免于身，而且利于君。智孰大乎是？故颜、宓之愚，非真愚，二子亦未尝自以为愚也。凡自以为愚者，往往出于愤激，非由衷也。少已崭然露头角，自恃其智，何如也？未几一斥不用，于是不胜其愤激，而假托于愚，溪、池、亭、岛，悉以愚名。此岂由衷之言乎？友人谭以立之客徐元寿，号永愚，而求言于予。夫愚之名一，而所指各不同。愚智之分，或指质之豁蔽巧拙言，或指学之明昧敏钝言，或指身与时之穷达遇否言。予未知元寿所谓愚者所何指。其忧自耀之或过，而以愚自矫与？抑虑自守之或渝，而以永自誓与？予莫之能知也，又岂容于臆说哉！它日倘一见，见面而知心，然后因所指之实而颂焉，而规焉，盖未晚也。14
吴澄的文章首重说理，《永愚说》便是一篇精彩说理之作，全文以“愚”为主题，展开论述。文章首先列举颜子不“敏于悟道”、宓子不“巧于避祸”的事例，给读者造成“愚”的假象，后文紧接着深刻分析了“颜之敏悟，不惟精于知，而且果于行。宓之巧避，不惟免于身，而且利于君”的道理，他们非真愚也。接着，又写到柳子厚“假托于愚”，徐元寿以“永愚”为号，得出“夫愚之名一，而所指各不同”的结论，于是，在文章的末尾，作者自己也没有给什么是“愚”下一个定论，等候他日“见面而知心”，“因所指之实而颂焉，而规焉”。
再看其《宽居说》：
京兆邵信可以宽居扁燕坐之室，临川吴澄问之曰：“何谓也？”对曰：“宽者，仁之德；居者，以之宅心也。” 澄遂为之说曰：人性所有，仁、义、礼、智。四而四之，仁其一尔；四而一之，仁其统也。仁之量宏，仁之施博，故状仁之德，宽为首。然天以是理赋于人。木之神曰仁，金之神曰义。仁之德为宽，义之德为猛。二者可相有，不可相无。若专于一，则偏矣。金之神王于西，而秦俗往往尚义。信可，西人也，持身峻洁，涖政勇决。其所得于天者，义之分数为多。盖欲扩仁之宽，济义之猛，俾所由所居，义与仁合，而以宽居自懋也。圣贤之学，使人变化气质，损有余，补不足，裁其偏而约之中。宽居之扁，殆古人佩韦之意乎？抑尝观夫子所言，宽者实居上临下之本。《论语》末篇记帝王出治大概，“宽则得众”一语亦冠“信”、“敏”、“公”之前。宽之用大矣哉！究宽之用，可以该仁之全，匪特可以济义之偏而已。其量兼容而并包，其施广被而普及。八荒皆我闼，四海犹一家，宽居则然也。此仁所以为天下之广居者夫！信可名思诚，初以儒而仕，继为一道臬司之辅，又为两路民牧之殷。充其所到，可大受，可大任。是乃宽居之极功，吾将有俟焉。15
这一篇随笔，由京兆邵信宽居扁燕坐之室写起，引出“宽”的含义，接着，结合孔子的“仁、义、礼、智”，谈论“宽”的重要性，“状仁之德，宽为首”，“究宽之用，可以该仁之全，匪特可以济义之偏而已。其量兼容而并包，其施广被而普及。”全文文笔简洁，条理清晰，以小见大，引人深思。
五、虞集
欧阳玄《雍虞公文集序》这样评价虞集：“法度谨严，辞旨精赅，即以他日斯文之任归之......公之临文，随事酬酢，造次天成，初无一毫尚人之心，亦无拘拘然趋古人之意，机用自熟，境趣自生，左右逢源，各识其职。”16虞集为世传颂之作，是记序杂文，而不是最有时誉的典册碑版之作。且看这篇《尚志斋说》：
亦常观于射乎？正鹄者，射者之所志也。于是良尔弓，直尔矢，养尔气，畜尔力，正尔身，守尔法而临之。临必圆，视必审，发必决，求中乎正鹄而已矣。正鹄之不立，则专无一趣向，则虽有善器强力，茫茫然将安所施哉？况乎弛焉以嬉，嫚焉以发，初无定的，亦不期于必中者！其君子绝之，不与为偶，以其无志也。
善为学者，苟知此说，其亦可以少警矣。夫学者之欲至于圣贤，犹射者之求正夫正鹄也。不以圣贤为准的而学者，是不立正鹄而射者也。17
题为“尚志”，亦是明作者之志，立意措词，雍容典正。“元文之有虞集，陶铸群材，主持风气，如金之有元好问”，18《四库全书总目·道园学古录提要》这样评价其成就：“文章至南宋之末，道学一派，侈谈心；江湖一派，矫语山林，庸沓猥琐，古法荡然。理极数穷，无往不复。有元一代，作者云兴，大德延祐以还，尤为极盛，而词坛宿老，要必以集为大宗。”19这篇随笔最为后人称道，很能代表他淳和典正的风貌。
六、柳贯
《四库全书总目》这样评价柳贯：“文章原本经术，精湛闳肆，与金华黄溍相上下。”20柳贯论文，要求以性理为主而不事华艳，并归于经世致用。且看其《杜思成更字说》这样写道：
予友杜君年过四十，而犹自媚于学，孜孜焉如恐后于人者。以予倦而归休，且有一日之长，时时竭蹙过从，证其所得，而质其所疑，盖于兹二年而弗有懈焉，间忽拱而言曰：“昔吾父以‘斌’名我，而朋友以‘国宾’字我。予兹觉其义之弗协也，而欲更之，子其有以勖我哉？”子曰：“字书：彬，文质备貌，亦作斌、份。而监韵第云亦作份，则从文从武而为斌，韵固已非之而不收矣。”《传》曰：“文质彬彬，然后君子。”谓文质适中，而后得为君子。则彬彬者，固成德之符，而人之所以为君子，常以是而验之与。盖学可勉而至，德必养而成，养之熟不熟，固系学之至未至。孟子所谓知言者至之之事，而养气者得之之功，然则配义与道之气，以直养而无害，则知为致知，言为知言，德为成德，而践于君子之域也。果矣古之君子！爱其人，则忧其无成；忧之也深，则望其成也切。望之忠也，忧之亦忠也。予之告君，亦忠吾之忠而已。“故敢于正其名曰”彬“，而奉其字曰”思成“，且序其说，以复于君焉如此。乌蜀山耕樵人柳贯述。21
这是一篇从生活中的小细节有感而发的随笔，文章用平实的笔调讲述了一个”杜思成更字“的小故事，杜思成这个可爱的人物形象，让人记忆颇深，他勤奋好学，”孜孜焉如恐后于人者“，喜欢思考，态度认真，常常引发疑问，而又”时时竭蹙过从，证其所得，而质其所疑，盖于兹二年而弗有懈焉“。他对自己的名字”斌“的意思疑惑不已，探究其本源，终”正其名曰‘彬’，而奉其字曰‘思成’“，其认真之态通过作者的对白描写跃然纸上，此文文风朴实自然，人物形象丰满可爱，颇见艺术功力。
七、陶宗仪
陶宗仪，字九成，号南村，黄岩人。元末举进士不第，明洪武中曾任教官，后隐居松江。他的作品由学生记录整理编成《南村辍耕集》三十卷。陶宗仪的朋友孙大雅为此书所作的序云： “（《南村辍耕集》）上兼六经百氏之旨，下极裨官小史之谈。昔之所未考，今之所未闻。其采之博，侈于白帖；研核之精，拟于洪笔议论抑扬，有伤今慨古之思，铺张盛美，为忠臣孝子之劝，文章制度，不辨而明。疑似根据，可览而悉”。 22其中《寒号虫》是一篇名文，写来铮铮然有个性，实乃切中时弊之作，且看其文中这样写道：
五台山有鸟，号寒号虫。四足，有肉翅，不能飞。其粪，即五灵脂。当盛暑时，文朱绚烂，乃自鸣曰：“凤凰不如我。”比至深冬严寒之季，毛羽脱落，索然如 雏，遂自鸣曰：“得过且过。”
嗟乎！世之人中无所守者，率不甘湛渄乡里，必振拔自豪。求尺寸名，诧九族 类，则便志满意得，出肆入场，以为天下无复我加矣。及乎稍遇贬抑，遽若丧家之狗，垂首帖耳，摇尾乞怜，惟恐人不我恤。视寒号虫何异哉？是可哀已！23
吴兴人先生对此文评价道：“一暑一冬，寒号虫之两态，对照何等鲜明！人在社会生活之中，亦不免有荣枯得失之际遇，倘然一事顺遂就志满意得，一旦受挫又如丧家之狗，那些号称‘万物之灵’的人，岂不和寒号虫没有什么差异了？”24
再看他的另一篇杂文《虎祸》，也写得颇有味道，有列子《愚公移山》的余韵：
大德间，荆南境内，有九人山行，值雨，避于路傍旧土洞中。忽有一虎，来据洞口，哮吼怒视，目光射人。内有一人素愚，八人者密议，虎若不得人，恶得在，因 愚者先出，我辈共掩杀之。愚者意未决。遂各解一衣，缚作人形，掷耳出之。虎愈怒。八人并力排愚者于外，虎即衔至洞口，怒视如前。须臾，土洞压塌，八人皆死，愚者获生。夫当颠沛患难之际，乃欲以八人之智而陷一人之愚，其用心亦险矣。天道果梦梦耶。25
这八人机关算尽太聪明，欲害人者结果反害己，可悲可叹。其祸福之转化，更发人深省。
1吴兴人：《中国杂文史》（上海：上海人民出版社，2002年），页434。
2李修生：《全元文》（6）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页796。
3郭预衡：《中国散文史》（上海：上海古籍出版社，2000年），页718。
4李修生：《全元文》（6）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页268。
5李修生：《全元文》（6）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页260。
6郭预衡：《中国散文史》（上海：上海古籍出版社，2000年），页718。
7李修生：《全元文》（6）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页233。
8李修生：《全元文》（7）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页233－234。
9李修生：《全元文》（23）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页611。
10李修生：《全元文》（12）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页270。
11吴兴人：《中国杂文史》（上海：上海人民出版社，2002年），页440。
12钱基博：《中国文学史》（北京：中华书局，1993年整理本），页785。
13李修生：《全元文》（14）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页325。
14李修生：《全元文》（14）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页652－653。
15 李修生：《全元文》（14）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页668－669。
16 李修生：《全元文》（34）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页456。
17 李修生：《全元文》（26）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页406－407。
18 钱基博：《中国文学史》（北京：中华书局，1993年整理本），页806。
19【清】永瑢：《四库全书总目》（北京：中华书局，1965年），卷167，页1440。
20【清】永瑢：《四库全书总目》（北京：中华书局，1965年），卷167，页1443。
21 李修生：《全元文》（25）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页224－225。
22【元】陶宗仪：《南村辍耕集》（北京：中华书局，1959年），页3。
23【元】陶宗仪：《南村辍耕集》（北京：中华书局，1959年），页187－188。
24 吴兴人：《中国杂文史》（上海：上海人民出版社，2002年），页441。
25【元】陶宗仪：《南村辍耕集》（北京：中华书局，1959年），页270。
|
