|
陆机在文学史上是骈文的创始者，当然，他的论文也只能重在修辞技巧方面，这即是他《文赋自序》中所说的“夫放言遣辞，良多变矣，妍蚩好恶，可得而言”。因此，我们也就不必对他有什么过高的要求。杜甫《醉歌行》云：“陆机二十作《文赋》”，可见《文赋》还是他早年之作，也就不能不受一定的限制。
刘勰《文心雕龙·总术》篇说：“昔陆氏《文赋》，号为曲尽，然泛论纤悉而实体未该”；又《序志》篇说：“《文赋》巧而碎乱。”这批评也相当正确。不过由于为赋体所限，当然不能像散文这般具有条贯。这也是没法避免的事。至于锺嵘《诗品序》称“陆机《文赋》通而无贬”，那更不是《文赋》的缺点，因为《文赋》主旨本不重在品评。
大抵陆机所得，也只在作文之利害所由，所以说“普辞条与文律，良余膺之所服”。重在辞条文律，于是即选辞、谋篇、剪裁诸法也成为讨论的材料，这就不免陷于“泛论纤悉”之病。事实上，他对于行文甘苦，却是深有体会的。他认为重质而轻辞，则虽应而不和；重辞而遗情，则虽和而不悲；任情而无检，则虽悲而不雅；约情而止礼，则既雅而不艳。要因宜适变，恰到好处，确是很困难的。于是他提出了文学上的几项问题。
第一项是天才的问题。这里所谓天才，是包括学力说的。他说：
彼琼敷与玉藻，若中原之有菽。同橐之罔穷，与天地乎并育。虽纷蔼于此世，嗟不盈于予掬。患挈瓶之屡空，病昌言之难属。故堪踔于短垣，放庸音以足曲。
这是说自己才力短弱不能采撷词华，只能发为庸音，也就说明了才与学是很重要的一项。
第二项是情感的问题。这里所谓情感，又是包括景物讲的。他说：
遵四时以叹逝，瞻万物而思纷；悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。心懔懔以怀霜，志眇眇而临云。┅┅慨投篇而援笔，聊宣之乎斯文。
一方面说明情由景生，一方面再说明所生之情表现提炼的人生，这样才能写成好文，所以也是很重要的。但是把景物局限于四时万物，那么这情感也只是士大夫阶级的情感而已。
第三项是想象的问题，他在这方面描写得很精彩。
其始也，皆收视反听，耽思傍讯，精骛八极，心游万仞。其致也，情瞳而弥鲜，物昭晰而互进；倾群言之沥液，漱六艺之芳润；浮天渊以安流，濯下泉而潜浸。于是沈辞怫悦，若游鱼衔钩而出重渊之深；浮藻联翩，若翰鸟缨缴而坠曾云之峻。收百世之阙文，采千载之遗韵；谢朝华于已披，启夕秀于未振；观古今于须臾，抚四海于一瞬。
说得上天下地，往古来今，都在想象力所能及的范围之内。要“笼天地于形内”，要“挫万物于笔端”，才见得想象力的丰富瑰伟。
第四项是感兴的问题。不论何种艺术，待到它组成作品的时候，总不能越过感兴一个阶段；文学作品尤其是这样。这也是陆机独到的见解，说得也很精彩。他说：
若夫应感之会，通塞之纪，来不可遏，去不可止，藏若景灭，行犹响起。方天机之骏利，夫何纷而不理；思风发于胸臆，言泉流于唇齿；纷威蕤以及Ш，唯毫素之所拟；文徽徽以溢目，音泠泠而盈耳。及其六情底滞，志往神智，兀若枯木，豁若涸流，揽营魂以探赜，顿精爽于自求，理翳翳而愈伏，思乙乙其若抽。是以或竭情而多悔，或率意而寡尤。
这是说感兴方浓，不能遏止其发露，感兴不来，也不能勉强去酝酿。当它来的时候，酝酿成熟，故能提起锐笔，一呵而就，所以“或率意而寡尤”。当它不来或已去的时候，即使欲勉强作文，而时机未熟，也不免徒劳无功，所以“或竭情而多悔”。
想象和感兴这两点，是《文赋》中比较突出的部分，他《自序》所谓“每自属文，尤见其情”者，可能也重在这两方面。
此外，他在文学批评史上提供的问题，就是：（一）文体的辨析，（二）骈偶的主张，（三）音律的问题。总之，也都是属于修辞技巧方面的。
《文赋》论文体比《典论·论文》又详细一些。他说：
诗缘情而绮靡；赋体物而浏亮；碑披文以相质；诔缠绵而凄怆；铭博约而温润；箴顿挫而清壮；颂优游以彬蔚；论精微而朗畅；奏平彻以闲雅；说炜晔而谲诳：虽区分之在兹，亦禁邪而制放；要辞达而理举，故无取乎冗长。
对文体的分析逐渐精密，也就影响到总集的编纂。稍后如挚虞之《文章流别集》，李充的《翰林论》，都可说是从文体区分的基础上才能完成的。不过挚虞所编，重在类聚区分，所以所论的只及到文体；李充所编，重在菁华，所以所论的又及到对于作家或作品的品评。文学批评和总集的关系，本来是相当紧密的，所以这也是文学批评初起时应有的现象。
陆机以骈文著称，所以论文也偏主妍丽。上文所举的“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮”，谢榛《四溟诗话》就称“绮靡重六朝之弊，浏亮非两汉之体”，不赞成他的说法；不知陆机所论本是重在新体，当然不必泥于古说。《文赋》中再说：“其为物也多姿，其为体也屡迁，其会意也尚巧，其遣言也贵妍。”这种主张，就开后来“元嘉文学”的风气。
他再讲到音律的重要。他说：“暨音声之迭代，若五色之相宣”，他已经注意到同声相应异音相从的问题了。不过因为当时对于文字声韵的辨析不精，所以还不可能制定人为的音律；但是他说“或寄辞于瘁音，徒靡言（一作’言徒靡‘）而弗华”，他确实已经注意到调匀音节的重要性了。这种主张，又开了后来“永明文学”的风气。
|
