>>> 2008年第11期
教育不转型，国人只能卖苦力
作者：陈志武
产业结构难转型，教育有责任
我不是研究教育的专家，但是，这些年一直关注国内的教育，加上我自己从小在中国受教育，然后又去了美国，自然有许多观察和体会。到目前为止，我的生活没有离开过学校：1968年在湖南茶陵县开始上小学，1979年读完高中在长沙上大学，1986年去美国读研究生，1990年毕业后至今一直在美国的大学教书。我有两个女儿，一个15岁，一个13岁，她们在美国出生、长大，这些年看着她们在美国上学。同时，也因为我跟国内的一些大学一直有不少交流，所以基本了解国内同行和教育界学者、业者每天的运作状况。这些经历和观察让我确实感触比较多，特别是这些年看到这么多从国内培养出来的杰出高才生，他们在专业上这么突出，但思维方式那么僵化、偏执，社会交往能力又那么差，离开了自己狭窄的专业就不知道怎么跟人打交道，怎么表达自己，让我非常痛心。
由于国内教育体系以及教育理念的僵化，绝大多数中国人混得再好也只能做些技术活，难以在美国社会或其他非华人社会出人头地，这些都很可悲。原来没有全球化时不知道这些，但现在中国人也走出去了，一跟其他文化、教育背景的人接触，就知道彼此的竞争优势与劣势了。这些问题的根子都出在教育上，包括正式的学校教育、家教和社会文化教育。
我们说，中国社会现在处于转型时期，尤其是经济领域面临很大的挑战。现在提得比较多的是要把中国建设成为创新型国家，这一点大家都讲。但想想中国为什么建设不了创新型国家？中国经济面临的挑战不少。比如，中国的公司，不管是广东的，还是其它省份的，都很难建立品牌，所以很难通过品牌赚更多钱，只能制造一些玩具或者说制造一些衣服、鞋；即使制造一些机器和电脑，技术含量也不高，只能是卖苦力。
为什么难以建立品牌、难以实现产业结构转型？原因当然包括法治制度、产权保护以及国有制的问题，但也与中国教育体系的教学方式和教学内容关系非常紧密。
美国教育重通才，中国教育重技术
从历史来看，产业结构本身的变化跟教育方式、教育理念和教育结构的变化总是相辅相成的。例如古代中国的科举考试，从某一种意义上说，科举考试对于专制的农业社会是够用的，是可以行得通的：那时候的政府是小政府，当官的也用不着像今天这样宏观调控经济。当时的考试只是考四书五经，我觉得对当时的社会结构和经济结构而言是合适的。
可是，现在的社会与古代很不样，教学与考试内容也应该与时俱进。例如，中国经济今天以制造业为主体，这当然就需要有很多的工程院院士，需要大学培养很多的工程师。与中国国情不同，美国的服务业占GDP的85%以上，所以美国的教育体系侧重点也不同，它侧重通识教育，旨在培养通才。在中国和日本变为世界工厂之前，几乎所有的美国州立大学和一些工程学院都侧重技能型的工程系科，像中国的大学一样侧重理工训练。但是，我发现在过去的几十年，随着制造业向日本、韩国和中国转移，美国大学的教育内容经历了一个全面的转型，转向了通识教育。所以，在耶鲁大学，我们对本科生的培养理念是:任何一个在耶鲁读完四年大学的毕业生，如果他从耶鲁毕业时，变成了物理、电脑、化学或者是任何领域的专家，我们会觉得那是一种失败。我们不希望四年大学教育是在培养专家，让他们因在某一领域里面投入太深而忽视做人、做公民、做有思辨能力的人的机会。我们不主张他们在某个工程领域、科学领域、社会科学领域在大学时期就成为专家。
当然这也跟耶鲁这些年出了那么多总统有关系。我们的历史系教授想，既然以前出了这么多总统，说不定今天在校的哪个学生以后也会成为总统，怎么办？于是我们就开一门大课，叫做“大策略”，由两个研究世界史最出色的教授轮流讲。课程持续一年，是一种综合型的训练，讲到孙子兵法、管子经济、古希腊策略，等等。
中国的教育则侧重硬技术，由此产生的人才结构使中国即使想要从制造业往服务业转移，也难。产业结构也受到教育内容约束。在中国，从幼儿园到小学、大学，再到研究生，一直都强调为考试死记硬背，强调看得见摸得着的硬技能，特别是科学和工程几乎为我们每个中国家长、每个老师认同。这些教育手段、教育内容使中国差不多也只能从事制造业。为了向创新、向品牌经济转型，就必须侧重思辨能力的培养，而不是只为考试；就必须也重视综合人文社会科学的训练，而不是只看重硬技术，只偏重工程思维。离开市场营销，离开人性的研究，就难以建立品牌价值。
美式教育：没有家庭作业，不排名次
为了支持以服务业为主的创新型社会，美国的学校是如何办的呢？我有两个女儿，老大现在读高二，老二在读初二。她们的经历大概是这样:首先，从幼儿园一直到小学四年级前，没有家庭作业，下午放学就放学了，周末就是周末，不用担心学习。老师如果布置作业给学生，很多家长会抱怨，说：“你怎么给我的女儿（儿子）这么多作业，那他们还过不过日子了？他们一生的幸福是我们更关心的，你让他们回家后每分钟都花在作业上，最后他们将变成人还是变成机器？”有没有考试呢？初一之前没有考试。而这一点中国的老师和家长可能觉得奇怪，没有考试学什么东西？其实大可放心。美国学生学的东西很有意思，比如，从小学一年级到四年级，他们的课程安排往往比较广泛。甚至在幼儿园的时候，我女儿她们每年都会有科学和一般的人文社会、语言方面的内容，一共有三四门课程。每门课程完全由老师决定用什么教材，教什么内容。比如，在人文社会课程方面，可能是今年重点了解一下亚洲不同的国家的历史，明年重点了解非洲、拉美，等等。从幼儿园到小学，讲的内容会慢慢地加深，但差不多每年或者每两年会绕着五大洲兜一圈，这是一种非常广泛的了解。
你想一想，如果这些小孩以后出去做服务业，或做市场营销，或做外贸，如果他们对其他的国家一点都不了解，怎么能行？而有了这些从小学到的知识，今后到哪里去“全球化”，都不会有问题。当然，以这种方式去培养，很容易让我们说:“他们怎么能够做工程师，做专家呢？”但这也没关系，美国本身不需要这么多工程师，因为制造业已经由中国和亚洲其他国家胜任了。因此说，一个国家的产业结构决定其教育知识的结构，反过来，教育知识结构又会决定其经济的产业结构。
另外，美国幼儿园、小学从来不会给学生排名——没有考试当然不会去排名。给奖状的时候是怎么给的？是每个人给一张。我以前就觉得纳闷，每个学生给一张奖状，总得有一个说法吧？后来仔细一读，老师根据每个小孩的特长，哪方面很突出，就给他那个奖状，更多地是鼓励每个学生:你首先是你自己，不管你数学好不好、语文好不好、画画好不好，还是历史好不好，只要你哪方面比较突出，有较强兴趣，老师了解以后，就会给你发一个这样的奖状。这跟中国完全相反，初一之前就给班里的学生每个星期、每个学期做排名，经常考试——这很残忍，因为这么小的小孩，还没有长大成人，还不知道这个世界是怎么回事，就要开始面对别人告诉他“你不行”。对人的个性来说，没有什么比这样的结论更具敌意和破坏性，让这么小的小孩就对自己失去信心，就觉得自己不如别人。
美式教育:思辨能力的训练
思辨能力的训练在美国是自幼儿园开始就重视的项目。这具体表现在两方面:其一是课堂表述和辩论。自托儿所开始，老师就给小孩很多表述的机会，让他们针对某个问题各抒己见，发表自己的看法,谈谈自己的经历，或者跟别人辩论。另一方面，就是科学方法这项最基本的训练，多数校区要求所有学生在小学四、五年级时都能掌握科学方法的实质，这不仅为学生今后的学习、研究打好基础，而且为他们今后作为公民、作为选民做好思辨方法论准备。我们别小看科学方法训练的重要性，因为即使到现在，我经常碰到国内的博士研究生，甚至是所谓的科学家，从他们做研究、思考问题、写论文的方法上，很难看出他们真的理解科学方法的本质和基本做法。
[2]