>>> 2008年第10期
“平行志愿”论战烽烟再起
作者：夏 杨 梁翠连 肖方平 许舒琦
本周初，广东教育考试院回应，出于政策稳定和各种方式各有利弊的考虑，明年恐难推行“平行志愿”。此语一出，立即引起各方面的论争。
何为“平行志愿”
所谓平行志愿，即在每个录取批次，考生可填报若干平行学校，然后按“分数优先、遵循志愿”的原则投档录取，不再实行志愿优先的录取原则。按照“平行志愿”录取方式录取时，先将考生按成绩从高分到低分顺序排队，检索考生填报的A、B、C等几个“平行志愿”，如果符合A志愿，则按A志愿录取；如果分数不够，则继续检索B志愿……以此类推，直到考生被符合条件的学校录取。
先行省市做法
北京：采取“平行志愿”和现行志愿填报办法相结合的方式。具体操作办法为在第一志愿上继续保留原来的“志愿优先”原则，在第二志愿上实行“平行志愿”，取消第三志愿。
上海：施行完全意义的“平行志愿”。考生在填报第一批、第二批本科志愿时，可分别填报4个“平行志愿”。在填报第三批高职专科批次时，可填报8个“平行志愿”。
江苏、浙江：考生可在本科各批次(一至三批)中分别填报A、B、C三个平行院校志愿，在高职高专批次(第四批)中可填报A、B、C、D、E五个平行院校志愿。
正方：“平行志愿”，让填志愿不再像赌博
现在填志愿很像赌一把
或许由于对高考有切肤之痛，接受本报采访的高考考生多数支持推行“平行志愿”。
汕头金山中学的骐冰，已被中大中文系录取。她认为若实行“平行志愿”，对多数考生有好处。她的一位同学今年高考630分，一开始就很想报复旦大学，但不敢冒险填报，本可以获得录取机会的这位同学，到现在还后悔不已。骐冰说：“志愿填报风险太大了，有点像赌博。若是‘平行志愿’，她肯定先填复旦，再填北外，然后报中大。”
从化中学考生李可今年高考552分，为了求稳，2A第一志愿填了广州大学。后来录取结果出来，深大、广商分数暴跌，而广州大学分数很高。李可说：“有点庆幸，也有点不好受。如果是‘平行志愿’，我就不用这么担心了。”
广州六中的肖伟今年高考520分，第一志愿填了广州大学，第二是仲恺农业工程学院，结果没被录取。“如果是‘平行志愿’，我不会这么惨吧？”
“高考不就是按分数录取吗？现在又有人反对分数优先，希望兼顾爱好，可是像我们，现在有分数却没书读，可有人考虑我们的苦楚？”一位落榜考生留言叹息。
“平行志愿”保护高分学生
虽然“平行志愿”也有弊端，但毕竟利大于弊，处在高考一线的中学老师们支持‘平行志愿’的很多。广州17中的甘健老师表示，如果广东实行“平行志愿”，应该能更好地保护高分学生，同时减少名校爆冷现象。
华兴文化学校高三老师彭清平认为，“平行志愿”保护高分考生，能降低落选机会。他举例说，某考生第一志愿是北大，第二志愿是复旦，但他的实际成绩达不到北大录取线而超过复旦，在广东目前的录取方式下，该考生无缘北大，也很难被复旦录取，最终可能遭遇“滑铁卢”，落到一般本科院校。但若实行“平行志愿”，就可能会被复旦录取。
卓越教育机构校长唐俊京认为，“平行志愿”里的几个志愿是平行的，考生不必孤注一掷地将宝押在第一志愿上，可以把符合自己水平的心仪学校都填上，这样既避免了以往频频出现的大小年、高分撞车等现象，也减少了高分落榜的情况。中段考生还可以“跳起来摘桃子”，第一志愿“冲一冲”，第二志愿“稳一稳”。
网友声音
（担心“政策不能变来变去”而不搞“平行志愿”）论点不能接受，要早变。出分报志愿是条绝路，要尽早回头，回复考前报志愿，还要用标准分。
——“高考落榜生”
广东的高考政策非大改革不可了！要以学生为本，让优秀的学生有充分选择学校的机会。
——“杂音”
“平行志愿”好，但还不够。应当让学生有选择学校的权利，也就是可同时被多所高校录取。
——匿名网友
不同批次的“平行志愿”之间有梯度。如一本三个“平行志愿”，二本三个“平行志愿”，依次类推。若分数不够一本中任何一志愿，可以直接录为二本中的志愿。
——匿名网友
我653分，去不了清华，只能去北工，跌得不惨吗？实行“平行志愿”后，高校招生更为方便，只要划定分数线，招多少就行，不存在机动指标问题。
——匿名网友
“‘平行志愿’不利于一般高校捡到高分考生”的想法，本身就不合理，不能为了让差学校“捡漏”就拒绝“平行志愿”。这忽视了考生的感受！有高分，谁不想读好学校？
——匿名网友
反方：“平行志愿”，或许会将分数绝对化
再改革会改出新问题
按照广东教育考试院院长杨开乔的观点，“平行志愿”也有利有弊，而且弊端是致命的，考生一旦落榜，几乎就没有了退档的出路。
与杨开乔一样，确有一些人对平行志愿实行后的情况不乐观。按照北京、上海、湖南、江苏等先行省市的经验，“平行志愿”的风险在于，如果高校录取中不是1：1的比例投档，被退档的考生将无处可退，只能参加征求志愿的录取，或者直接滑到下一批次；已被高校按照分数录取进去的考生，如果志愿没填允许调剂，也可能被退档。
还有很多人赞同高考政策应该相对稳定。一位教育局工作人员说，今年知道分数后填报志愿出现了一些异常状况，所以才有推行“平行志愿”的呼声。但这毕竟是第一年知分填报，经验不足。高考政策不宜年年变，还是应该慢慢调整、改善，让考生和家长积累报考经验，“如果明年采用‘平行志愿’，可能又会出现新的问题”。
高校说不太影响录取
记者采访时发现，一些高校对“平行志愿”也不太“感冒”。华南理工大学招生办主任曾志新认为，“平行志愿”非常理想化，录取时如果真能如此操作，对考生会更加公平。但是由于同一批次的多个“平行志愿”都在同一时间内提档，受时间因素的限制，“平行志愿”的可操作性其实不大，对高校录取的影响也不会太大。
还有不少高校招生办的主任认为，实行“平行志愿”投档对北大、清华等名牌大学不会有什么影响——不论什么投档方式，顶级考生都会被它们招走。“平行志愿”对高分考生有利，但对于普通高校招生则会产生一些不好影响，它们“捡”到高分考生的机会将大为减少。
或有分数绝对化之弊
一些教育专家反对“平行志愿”的理由，是针对其“分数优先”的特点的。华南师范大学人才测评与考试研究所所长张敏强教授说，每个人的知识、能力和兴趣都不相同，如果考生在填报志愿时充分考虑这些，那是最理想的。但“平行志愿”以高考成绩来决定所报考的学校，很少考虑到学生的能力兴趣，有分数绝对化之嫌，不利于学生今后的发展。
广东比较教育研究会副会长廖益教授也表示，明年广东不宜推行“平行志愿”。他认为，“平行志愿”“分数优先”的原则，会把分数变成唯一标准，这样每所中学都会考虑如何提高分数、提高考生录取比例，“这就与现在提倡的素质教育相矛盾；素质教育提倡减弱分数的作用，提倡改革考试制度，以便考出学生真正的知识、能力、素质”。
“实行‘平行志愿’也与自主招生相矛盾。”廖益说，如北大、中大都会有自主招生，专门招一些分数相对低的偏才、怪才，而推进‘平行志愿’则会减弱大学自主招生的自由度和选择权。如按1：1.2投档，学校还可以结合学生的能力素质在多出的20%学生中挑选；而“平行志愿”应该会按1：1投档，“分数优先”的原则就会使那些分数偏低却有特长的学生无法被录取。
建言
虽然广东比较教育研究会副会长廖益教授认为明年不宜推行“平行志愿”改革，但他也认为，可以等2009年现有政策修整成熟后，在2010年考虑在第三批高职高专中进行改革试点。
“为了避免高分学生漏录，保护高分学生，可以鼓励重点、热门高校扩大招生比例或者预留出小部分名额。比如招1000人的话，在招生时先录950人，50人在补录时再选，这样就让落选的高分学生在补录时有第二次机会。”廖益说。
对于今年出现的考生扎堆等问题，廖益认为，可以给予相应的报考引导，或者也可以参照欧美等发达国家的高校做法，结合自身的实际，实行多学校录取，即一个考生同时被多所高校录取。这样可以考生的选择显示出学校的好坏，也能督促各高校努力办出自己的特色和质量。
“同时也可以放开考生转校、转专业的限制，避免一些学生因为高考的一次失利，在接下来的四年里在埋怨中度过。”
（摘自2008年7月25日《羊城晚报》）