>>> 2005年第4期
质疑“以本为本”
作者：钱永飞
寒冷的冬天来到了，北风吹一吹，菊花就……北风吹一吹，松树就……北风吹一吹，腊梅花就……北风吹一吹，小朋友们就……
这道题对我校的小朋友而言，其难度一定大大地出乎出卷人的意料。对刚入小学的小朋友，我们的教学一般限于“以本为本”，书上出现什么，教会他们什么。毕竟，他们还得适应一下小学的生活。
事实上，我们的学生也如我们所料，教了什么会什么，没教过的，自然也不会。结果这10分如果按实际情况扣下去，就惨得很了!懵懵懂懂的孩子们，也没有受过正规的幼儿教育，对于四季好歹才有了一点点认识，而对于四季中的植物，懂得就不多了。他们哪管哪个季节什么开，什么败。结果是，菊花开了(因为有一篇课文写秋天的菊花开了的)，松树落了叶，腊梅花却是谢了——差不多人人反过来写了。如果当真扣分，平均拿不到4分!
我们5位一年级的语文老师一边抱怨这么为难小孩子，一边也一致决定把这一道题全pass了——因为这张卷子也实在是难!除此以外，还有不少为难孩子的题目，为了让大家过个好年，也为了不打消孩子们读书的积极性，所以就这么办了。
这么做的结果自然是皆大欢喜。可是，历来勤于反省的我，到了寒假，脑中还总在盘旋着菊花、松树一类的题目，我想我们取消这道题的做法，是不是完全有道理？教研室的老师出这道题，是否真的太“不体察民情”？
近来在家里读了一些书，再联系到上面的试题，越来越觉得，是我们自己在教学上有问题!
我们本着“不加重负担，以本为本”的观念进行教学，难道这不就是在“死教书，教死书”吗？
我们有没有想过，孩子们的能力也许比我们想像的要强得多？听说有1+1＞2的说法，我们是否也能把语文教活，活到孩子们的能力超过我们每天的所教呢？
是的，肯定有。
首先，我们要打破狭隘的“以本为本”的想法。每教一课，不仅要传授课文中的内容，还要做有意义的拓展：比如学了《一棵大树》，有板有眼地背熟了以后，为什么总是反反复复地背这个、抄这个？为什么不能让小朋友自己编一个？我在网上看到一位同行就让她们一年级的孩子仿编诗歌，编出的诗很美：“爸爸是一条小河，妈妈是一条小河，我是一条快乐的鱼儿，在小河里游来游去。”难道我们的学生没有这样的创造力吗？不是！是我们没有给他们机会啊！再比如，《北风和小鱼》学完了，为什么不让孩子到外面看看冬天的北风还有什么能耐呢(学此文的季节正是冬天）？如果这样一教，上面的题目也许能答得更好些吧？
其次，对于低年级孩子而言，观察自然、和自然交朋友是多么重要的一件事!我读苏霍姆林斯基的教育文集，时时处处都能看到：他是多么相信自然界对于幼小孩童的魔力有多大!还有李吉林老师，她的情境教学也和大自然密不可分。最近读《窗边的小豆豆》，其中的小林校长对自然也是情有独钟啊!如果教幼小孩童，也只是“以本为本”，天天对着书来读，不读“死”才怪呢!尤其语文这样的学科，生活中处处都有的，更是不该浪费掉如此丰富的“资源”。
我们有经验的低年级老师说，这么小的孩子，有的东西如果只说一两次，他也不记得的，教了也白教。所以，还是以本为本，反反复复地把书念熟、写会。至于这样的考试，是“超纲”的，不该理会。当时我想：也是啊，记得教《菊花》一文时，我也对着教室后面盛开着的菊花说过，菊花到冬天要谢的，可是没几个孩子记得我说的话。现在说到“亲近自然”的问题，我便忽然觉得满面羞愧了——菊花刚谢的时候，有没有让孩子们摸摸那已经落了的花瓣？整个冬天，我有没有再带孩子们去看看学校里那些谢了的菊花呢？没有!我们总是关在教室里。或者，甚至提醒孩子们自己要仔细看看大自然的话都忘记了去说。是啊，坐在教室里说一句“菊花冬天会谢的”——这怎么算是“教”呢？真正忘不了的学习，是那样一种以自己的眼去看、自己的手去摸、自己的心去体会的方式啊！
所以，写下此文，告诫自己，一定要超越狭隘的以本为本的教育观念——绝不只是为了考试，谁知道下次考大自然的什么呢——只是为了让学生能够更加和谐地发展。
再回到上面的试题来说，题目出得还是有道理的，但是不应该占那么多分数，也不该采用写话的考察方式。因为，如果孩子不懂常识，那么即使他的语言组织能力再好，也得不到分数——这样的考试对孩子是不公平的。