>>> 2003年第12期
大学学费据何而定
作者：晏 扬
如果按照校方的说法，书本费还包括讲义费、试卷费等费用，那么大学生每年所交学费作了何用?当然另有他用。问题是，大学学费到底用在了哪里，校方是否应该向学生予以明示?并且，如今买书打折非常普遍，想必高校大批量购进教材的折扣不会低，学校却将教材按照定价卖给学生，这中间的折扣哪里去了？高校为何不能按照打折后的书价卖给学生？
自高校实行收费制以来，大学学费便不断上涨，致使高校贫困生人数不断增加。然而，学费据何而定，从来就没有一个明确的说法；大学生所交学费具体花在了哪里，也缺乏明细账。正因如此，一些高校就可以巧立名目多收费、乱收费，不断提高学费标准，而大学生们却无从判断学费收得合理不合理。
目前的大学学费收得高还是低，似乎没有一个明确的衡量标准。不过据有关资料显示，目前我国各类高校中特困生、贫困生的比例，高达20％左右，即每5个大学生中就有一个因家庭困难上不起大学。也许我们无从准确判断培养一名大学生的教育成本到底有多高，无从知晓某所大学每年得到了多少拨款、社会赞助，但是高达20％的大学生上不起学，这至少说明目前的高校收费标准脱离了普通老百姓的收入水平实际，超出了他们的经济承受能力。
辽宁省去年提高大学收费标准的动因也许更能说明问题。据《现代教育报》报道，辽宁省高校以往的收费标准较其他省市为低，主要是考虑到辽宁省下岗职工较多，经济困难家庭较多。而有关部门之所以决定提高大学收费标准，并不是因为以往的收费标准不能维持高校正常运转，而是认为以较低的学费培养大量来自外省市的学生，辽宁省显得“吃亏”了。这种动因也从一个侧面表明，一些高校收费存在相互攀比现象，很多高校的学费根本没必要定那样高。
为救助贫困生，方方面面都伸出援助之手。笔者认为，救助贫困生也有高校的一份责任，高校不应该做“甩手掌柜”，更不应该变相提高收费标准使得贫困生问题更趋严重。教育部副部长张保庆近日强调，高校收费政策必须慎重、严肃，现行高校收费政策几年内不会变化，“一些高校变换名目收费，说轻一点是行业不正之风，说重一点就是腐败”。高校掌握着国家高等教育资源，利用这种权力变换名目向学生多收费，以谋取高校这个小团体之私利，显然就是一种腐败行为。笔者认为，高校收费标准据何而定，应该有一个明确的说法，学生们所交学费具体花在哪里，应该予以明示；也只有明确了学费用在哪里，才能判断目前的高校收费标准是否合理。套用一句时髦的话说：这是满足学生及其家长知情权的需要。
（荐自2003年9月5日《中国青年报》）
■责编：子丑